Дело № 2-3535/2025
УИД 27RS0001-01-2025-003789-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 401 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС «Тойота Приус», г.р.з. №, по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС «Тойота Ленд Крузер Прадо», г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. По факту указанного ДТП СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 401 600 руб.. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 порядке регресса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС «Тойота Приус Гибрид», г.р.з. № под управлением водителя собственника ФИО5, а также ТС «Тойота Ленд Крузер Прадо», г.р.з. А222МК27 под управлением и по вине водителя-собственника ФИО1 Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ТС «Тойота Приус Гибрид», г.р.з. № - ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС «Тойота Приус Гибрид», г.р.з. Т943ХВ27 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов.
Согласно экспертному заключению № ДТП выполненному ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заказу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Приус Гибрид», г.р.з. Т943ХВ27 составляет 343 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и собственником ТС «Тойота Приус Гибрид», г.р.з. № - ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме 400 000 руб..
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО1 который не застраховал свою автогражданскую отвлечённость в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО1 ответственной за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 400 000 руб., доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере, а именно в сумме 401 600 руб. материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления решения в окончательной форме –13.08.2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>