дело № 2-6962/2025

16RS0042-03-2025-005676-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., путем выделения истцу жилую комнату площадью 11,6 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату площадью 16,4 кв.м., при этом коридор, кладовую, кухню ванную и туалет определить местами общего пользования. В обоснование указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а ответчик ФИО3 владеет 2/3 долей в праве. В квартире стороны не зарегистрированы, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «Камстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в квартире никто не проживает, стороны являются родными братьями, однако из-за конфликтных отношений после смерти родителя не могут прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением. У истца в собственности для проживания имеется другая квартира, порядок пользования комнатами спорной квартиры ему необходим для возможного вселения в нее и хранения кое-каких вещей. У сторон имеются семьи, при этом истец с супругой разведен, от брака имеется несовершеннолетний ребенок.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее двухкомнатную квартиру, общей площадью 51 кв.м., жилой – 28 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежит ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... и договора на передачу жилого помещения в собственность от ....

Из копии поэтажного плана и экспликации жилого помещения видно, что квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью 16,4 кв.м. и 11,6 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН в долевой собственности истца помимо доли в спорной квартире имеется и иное жилье по адресу: ... (1/2 доля в паве) и по адресу: ..., территория СНТ ...). В долевой собственности ответчика имеется также жилье по адресу: ... (1/2 доля в праве).

Исходя из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в спорной квартире стороны не проживают, находятся в конфликтных отношениях.

Принимая во внимание принадлежащие доли каждому из долевых участников права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что на долю истца приходится 9,33 кв.м., на долю ответчика ФИО3 - 18,67 кв.м. данного помещения, что не является соразмерным площади комнат, закрепляемых за ответчиком и истцом в пользование.

В квартире не имеются комнаты, соответствующие доли, принадлежащей сторонам, сложившийся порядок пользования комнатами отсутствует, поскольку истец никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, следовательно, определить порядок пользования жилым помещением в порядке, предложенном истцом, суд считает невозможным.

Кроме того, суд также учитывает, что намерения вселиться с целью проживания в спорной квартире у истца отсутствуют, поскольку он имеет в собственности отдельное другое жилье. Учитывая конфликтность отношений согласно пояснениям истцовой стороны, наличие у каждого участника долевой собственности спорной квартиры семьи, реальная возможность совместного пользования квартирой также не подтверждена.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова

мотивированное решение

изготовлено 28 июля 2025 года