Дело № 2-3981/2022

74RS0031-01-2022-004797-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре КЕросинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 13 сентября 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 696 013 руб. 44 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка основного долга в размере 645 243 руб. 58 коп. за период с 28 июля 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16,5 % годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 160 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2018 года Банк заключил с ФИО1 договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до года под 16,5% годовых. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика возникла задолженность в размере 696 013 руб. 44 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2018 года, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк заключил с ФИО1 договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 12 сентября 2025 года под 16,5% годовых. Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма в размере 20 148 руб. (л.д. 18-21).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.12 договора).

Между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С общими и индивидуальными условиями кредитования, последствия неуплаты кредита ответчик ознакомлена. Оригинал индивидуальных условий кредитования, включая график платежей, ответчик получила, что подтверждается собственноручной записью в Индивидуальных условиях (л.д. 20 оборот).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

21 июня 2022 года ответчику выставлено требование о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Суд считает, что у истца имеется право требовать взыскание всей задолженности досрочно, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита.

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2018 года, составляет 696 013 руб. 44 коп. в том числе:

- основной долг – 645 243 руб. 58 коп.;

-проценты за пользование кредитом за период с 13 сентября 2018 года по 27 июля 2022 года – 50 769 руб. 86 коп. (л.д. 7-10).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга (645 243 руб. 58 коп.) за период с 28 июля 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16,5% годовых основаны на положениях п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому подлежат удовлетворению.

Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13 сентября 2018 года.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в части систематического пропуска уплаты ежемесячных платежей, внесение платежей не в полном объеме, свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор <номер обезличен> от 13 сентября 2018 года, заключенный между Банком и ответчиком, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13 сентября 2018 года в размере 696 013 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 160 руб., всего 712 173 (семьсот двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного коммерческого банка «АК БАРС» проценты по ставке 16,5 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга в размере 645 243 руб. 58 коп., начиная с 28 июля 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13 сентября 2018 года, заключенный между публичным акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.