Решение по делу № 2-3817/2023 от 25.12.2023 - о признании недействительными торгов квартиры, договора купли-продажи квартиры.

Дело № 2-3817/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004435-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 декабря 2023 года дело по исковому заявлению Колышкиной Яны В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», УФССП по <адрес>-Кузбассу, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными торгов квартиры, договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», ООО «Аргумент», УФССП по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании недействительным торгов квартиры, договора купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО5. Соглашение о разделе имущества супругов и брачный контракт не заключался. Все имущество, приобретенное в браке, являлось и является совместной собственностью супругов. В период брака ФИО5 заключил с банком ООО «НОВОКИБ» кредитный договор (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредита в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тыс.) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения квартиры по адресу <адрес>. Обеспечение исполнения обязательства Заемщика по договору является ипотека (в силу закона) недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора (п.6.1.). За счет кредитных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семьи была приобретена квартира у ФИО8, матери ФИО5, по адресу <адрес>, стоимостью 2 800 000 руб. с обращением в залог. Регистрация права собственности на квартиру и регистрация ипотеки произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается договором купли - продажи и выпиской из ЕГРН. На получение кредитных средств и приобретение квартиры, в силу положений ст. 35 СК РФ, истец дала нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 (реестровый №, в силу которого ей известны последствия неисполнения обязательства по кредитному договору и что предметом отчуждения будет указанная квартира (находится в ООО «НОВОКИБ»). Как ей стало известно в августе 2021 года, ФИО5 допустил просрочку по кредитному договору с образованием задолженности. ООО «НОВОКИБ» обратился в суд по условиям кредитного договора обратился в суд. Решением Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «НОВКИБ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 в пользу ПАО ООО «НОВОКИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 703 329, 58 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу <адрес>, определен способ реализации имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. До вступления решения суда в законную силу Кривошеинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ а именно указанной квартиры 2 568 000 руб. ФИО1 обращалась в Центральный районный суд с исковым заявлением к ООО «Аргумент», службе судебных приставов об оспаривании оценки квартиры, предоставив оценку ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ, которой было установлена стоимость квартиры 4 950 000 рублей. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения. В ходе исполнительного производства квартира была выставлена на продажу на публичные торги, проводимые ООО «Аргумент». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ООО «Аргумент» повторных торгов, аукциона №, на основании договора купли-продажи №, заключенному между ФИО4 и ФАУГИ в Кемеровской и <адрес> в лице ООО «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была приобретена квартира <адрес>, за продажную стоимость 3 202 800 рублей. Полагает, что проведенный аукцион и договор купли-продажи квартиры между ФАУГИ в Кемеровской и <адрес> в лице ООО «Аргумент» и покупателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как были существенно нарушены права ФИО7 Исходя из того, что ФИО7 давала нотариальное согласие на заключение кредитного договора (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «НОВОКИБ», приобретение за счет кредитных средств по договору купли-продажи квартиры, <адрес> обращения взыскания на квартиру в случае нарушение обязательства супругом - заемщиком ФИО5, кредитные денежные средства и приобретенная на них квартира являлись их совместным имуществом. Кредитное обязательство, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «НОВОКИБ», оформленное на ФИО5, являлось совместным долгом супругов. При указанных обстоятельствах она имела основанный на законе интерес в исполнении обязательства по кредитному договору ФИО5, однако не была в установленном законом порядке привлечена к рассмотрению гражданского дела Кривошеинским районным судом <адрес>. Со своей стороны она оспаривает установленную стоимость квартиры, передачу на торги спорной квартиры, так как проведенная оценка не согласуется с рыночной стоимостью квартиры на период проведения оценки.

Просит признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент», аукцион №; признать действительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФАУГИ в Кемеровской и <адрес> в лице ООО «Аргумент»; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру за ФИО5 на квартиру <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «НОВОКИБ» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Аргумент», УФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Ответчики СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» (ООО «НОВОКИБ») и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Указанным договором сторонами предусмотрены условия кредитования, заемщику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800000 руб., под 13 % годовых. По договору ФИО5 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, назначение жилое, площадью 60,5 кв.м., на 4-м этаже, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Цена указанной квартиры составляет 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей (п. 3 договора купли-продажи).

В пользу ООО «НОВОКИБ» был зарегистрирован залог указанной выше квартиры, в соответствии с условием п. 11 договора купли-продажи. Залог (ограничение прав и обременение объекта недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ (Залог в силу закона) подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ФИО5 допускал нарушения графика платежей по договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: удовлетворить в полном объёме исковые требования ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2703329,58 рублей, из которых: 2684089,19 рублей - сумма основного долга; 19150,35 рублей - проценты по кредиту; 90,04 рублей - неустойка за просрочку основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Определить способ реализации имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 27716,65 рублей. Возвратить истцу «Новокузнецкий коммерческий инновационный Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1117,50 рублей.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, которым решение Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кривошеинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО5 в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в соответствии равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в пользу взыскателя ООО «НОВОКИБ».

В рамках исполнительного производства по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях и ООО «Аргумент» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на совершение действий по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территориях Кемеровской и Томской областей.

Действия по реализации арестованного имущества осуществляются ООО «Аргумент» на основании поручений МТУ Росимущества (п. 1.1, 1.2 государственного контракта).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного выше государственного контракта ООО «Аргумент» является организатором торгов по реализации арестованного имущества и продавцом данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поручением МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях №/Т ООО «Аргумент» было поручено совершить юридические и иные действия по приему и реализации арестованного судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи документы, характеризующие указанное имущество с кадастровым №, были переданы судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ООО «Аргумент» на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении открытого аукциона по продаже указанного выше арестованного имущества.

В связи с не реализацией указанного имущества в установленные сроки постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества была снижена на 15 % и составила 2182800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении вторичных торгов по продаже указанного выше арестованного имущества.

Также ДД.ММ.ГГГГ указанное информационное сообщение было опубликовано в газете «Кузбасс» № (№).

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в данном аукционе поступило заявки от 9 претендентов, все были допущены до проведения торгов.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан ФИО4 с ценой предложения 3 202 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ФИО7 оспаривает установленную стоимость квартиры, переданную на торги.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», рыночная стоимость имущества: жилое помещение квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, в ценах и по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4950000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ 229-ФЗ) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Частью 2 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствий с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации, обязательство продавца было прекращено в момент передачи покупателю предмета договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 8, 10 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 ФЗ № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3 ст. 90 ФЗ № 229-ФЗ).

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодека РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ООО «Аргумент» реализацию арестованного имущества осуществляет на основании документов полученных от МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях, судебных приставов исполнителей, действия ООО «Аргумент» при проведении аукциона реализации арестованного имущества - квартиры, площадью 60,5 кв. кадастровый №, расположенной <адрес>, Новокузнецк, <адрес>, были осуществлены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федераций, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования норм ФЗ № 229-ФЗ следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета об оценке по возможной причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или - иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3, статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 N 304-ЭС21-17926 по делу N А27- 19044/2020).

Суд, полагает, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для признания результатов оценки недостоверными как истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки.

То есть, само по себе истечение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 12 Закона об оценочной деятельности, не является основанием для признания отчета недостоверным.

Более того, судебным приставом-исполнителем была принята оценка о стоимости реализуемого имущества, установленная Кривошеинским районным судом <адрес>.

Так из решения Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной профессиональной оценки недвижимого имущества ООО «Оферта» рыночная стоимость спорного заложенного в пользу банка имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3210000 руб.

Таким образом, 80% от указанной рыночной стоимости составляет 2568000 руб.

В силу закона, определенная оценщиком цена является рекомендуемой и реализация спорного имущества состоялась по цене выше установленной в становлении судебного пристава — исполнителя, то есть по цене, сложившейся не на основании отчета об оценке, а на основании потребительского спроса в результате проведения конкурентных процедур.

Представленную истцом в материалы дела справку ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не принимает во внимание. Данная справка не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость определена без проведения осмотра спорной квартиры.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно правовой позиции действующего законодательства, лицо, настаивающее признаний незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение заявления повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Вместе с тем на момент проведения торгов и реализации спорного недвижимого имущества единственным титульным собственником квартиры являлся ФИО5, истец свою долю в праве собственности на указанное имущество в установленном законом порядке не определяла и не регистрировала, в связи с чем истец не вправе оспаривать торги по реализации спорного имущества, поскольку по сути она является лицом, чьи имущественные интересы и права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

Кроме того, вопреки доводам истца нарушение режима совместной собственности супругов на реализованное на торгах имущество не является правовым основанием для признания нарушенным порядка проведения публичных торгов.

Также суд отмечает, что о ходе исполнительных действий, в том числе о проводимых торгах, должник ФИО5 был надлежащим образом уведомлен, как и о стоимости заложенного имущества, определенного в рамках рассмотрения дела по иску банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Каких-либо возражений не высказывал. Истец не являлась стороной по исполнительному производству, в связи с чем, она не уведомлялась приставом о ходе совершаемых ею действий в рамках исполнения исполнительного документа.

Какие-либо существенные нарушения при проведении оспариваемых торгов (повлекшие неправильное определение победителя торгов, необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах и др.), которые бы повлияли на результаты торгов и привели к нарушению имущественных прав и законных интересов истца ФИО7 судом не установлены.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания торгов недействительными, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колышкиной Яны В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий коммерческий инновационный банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», УФССП по <адрес>-Кузбассу, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными торгов квартиры, договора купли-продажи квартиры отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина