Решение по делу № 2-78/2023 от 08.02.2023

Дело 2-78/2023

55RS0013-01-2023-000011-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуль 8 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен устный договор на проведение капитального ремонта дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик должен был перекрыть крышу дома профильным листом, поднять высоту потолков с заменой балок, подшить потолки, поставить новые стены, установить 3 окна, установить новые двери, а также установить сантехнику и заменить электропроводку по всему дому. Договор на оказание услуг ответчик отказался подписывать, сославшись на то, что ни с кем этого не делает. Сроки выполнения работ были оговорены, весь объем работ он должен был закончить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик рассчитал стоимость материала необходимого для проведения строительных работ сумма составила 362000 руб. Также по условиям устного договора за всю проделанную ответчиком работу по ремонту дома она должна ему 140000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она сняла со своего счета в отделении Сбербанка по <адрес> денежные средства в размере 499500 руб. Денежные средства в размере 362000 руб. на закупку строительных материалов ею была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в личной машине ответчика, при свидетеле ФИО3 и будущей супруге ответчика. Расписку она не взяла, но ответчик не отрицает этот факт. Также ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у нее денежные средства в сумме 57000 руб. на брус о чем есть расписка. ДД.ММ.ГГГГ. ею была оплачена сумма 90000 руб., на следующий день ответчик взял у нее 22000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. попросил еще 10000 руб., то есть почти всю сумму за работу ответчику отдала. Расписку ответчик написал. Деньги ему нужны были на его свадебные расходы, поэтому она отдала денежные средства в размере 122000 руб., за еще не сделанную работу заранее, войдя в его положение. За все время работы ответчик работал медленно, иногда вообще не появлялся. Все строительные работы выполнены некачественно, большую половину по договору вообще не сделал. На сумму переданную ответчику для закупки строительных материалов 362000 руб. и 57000 руб. предоставил только одну накладную на сумму 160434 руб. На все ее просьбы о подтверждении расходов на сумму 201566 руб. реагировал агрессивно, ссылаясь на то, что все накладные предоставит по окончании строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Взял у нее еще 18000 руб., эту сумму в расписке не указали, так как он сильно торопился и обещал на следующий день написать расписку. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на работу не вышел, строительные работы не завершил, хотя за работу все денежные средства в размере 140000 руб. получил, накладные на закупку строительных материалов не предоставил. В ходе оказания услуг были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно дом обеспечен, газ отключен, крыша положена с техническими нарушениями и протекает, торцевые стены крыши не зашиты, окна не вставлены, полы не положены. Там где частично положили пол, он весь залит дождем и вздулся, потолок в зале провис также от дождя. Нет накладных на сумму 201566 руб. и строительных материалов на эту сумму нет. На его звонки ответчик не отвечал, на работу так и не вышел. Прислал смс о том, что он заболел и предложил найти других строителей. Жить в доме нет возможности, все это время она вынуждена проживать в бане. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к участковому, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 УК РФ ей было отказано. Она обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, а также просила доделать все строительные работы, которые ими были обговорены устным договором и за которые ответчик получил расчет полностью. Направила претензию по почте, на которую ответчик никак не отреагировал. Указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 руб. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 428174 руб., моральный вред в размере 50000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что денежные средства за работу в размере 140000 рублей передала за работу в полном объеме, также передала денежные средства в размере 362 000 рублей, из которых закуплен материал на сумму 160434 рублей, не возвращена сумма в размере 201566 рублей, кроме того, просит взыскать сумму в размере 86608 рублей, которая заключается в том, что на данную сумму пришлось заменить радиаторы, доказательств того, что данные денежные средства затрачены по вине ответчика не имеется. Помимо этого, от действий ответчика испытывала моральные страдания, так как не могла проживать в доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ст.730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2 ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор о ремонте жилого помещения – дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сроки выполнения работ были оговорены между истцом и ответчиком. Ответчик должен был перекрыть крышу дома профильным листом, поднять высоту потолков с заменой балок, подшить потолки, поставить новые стены, установить 3 окна, установить новые двери, а также установить сантехнику и заменить электропроводку по всему дому. Весь объем работ должен был быть закончен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость материала, необходимого для проведения строительных работ была рассчитана ответчиком и составила 362000 руб. Также по условиям устного договора за проделанную работу ответчиком по ремонту дома ФИО1 должна была отдать 140000 руб.

Ответчик рассчитался перед ФИО1 за потраченные денежные средства в размере 160434, 43 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке истец передала ответчику денежные средства в размере 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 22000 руб., а также 10000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передана ФИО2 на приобретение бруса сумму в размере 57000 руб.

Оговоренные ремонтные работы ответчик не завершил, ДД.ММ.ГГГГ. прекратил выполнение работ.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 201566 рублей, переданные денежные средства ответчику за строительные материалы и 140000 рублей сумма, предусмотренная за оказание услуг.

Разрешая вопрос о заключенности договора подряда, суд с учетом обстоятельств дела в их взаимосвязи, поведения сторон, свидетельствующее о том, что они своими действиями по его исполнению и принятию фактически подтвердили его заключение на указанных выше условиях. ФИО2, за выполнение им работ по ремонту дома истца, принял денежные средства в счет оплаты за выполненные работы, предъявление результатов работ истцу, свидетельствует о подтверждении им договора подряда.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ 3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд полагает, что к отношениям сторон подлежит применению правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Более того, истец пояснила, что она настаивала на заключении письменного договора, однако ответчик ей сказал, что по договору он не работает.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в ОМВД по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в деянии состава преступления.

Из объяснения ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ нему обратилась гражданка ФИО1 с просьбой выполнить строительные работы по ремонту дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно перекрыть крышу дома профильным листом, выставить насыпные стены используя шлак и опилки, заменить электропроводку в доме, посчитав размеры дома установил стоимость выполнения работ, которая составляла в размере 140000 руб. Кроме того, ФИО2 рассчитал материал, который был необходим при проведении работ и ФИО1 передала ему денежные средства в размере 360000 руб. за покупку материала. На данную сумму был приобретен строительный материал. Во время проведения работ ФИО1 пояснила, что в настоящее время не хотела стены дома делать насыпными и решила сделать с бруса, а также захотела подшить потолки в доме. ФИО2 объяснил, что выполнение дополнительных строительных работ будет стоить дороже и необходимо будет доплатить, на что ФИО1 просила его сделать в долг, но он отказался делать в долг и прекратил выполнение работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда в устной форме, что не противоречит действующему законодательству.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» также устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 была направлена претензия на некачественное оказание услуг. В добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 341566 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 170783 рублей, всего 522349 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Белобородова