Дело № 1-127/2023

(УИД 59RS0030-01-2023-000799-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М.,

с участием гособвинителя ФИО1,

защитника Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, пенсионера, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 41 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег., осуществляя движение по дороге, на 91 километре автодороги «<адрес>» <адрес>, будучи остановленным, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», установлено состояние алкогольного опьянения, в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,96 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 41 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Свидетель №3, осуществляя движение по автодороге «<адрес>» на 91 км, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Осинский», отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования не согласился, поскольку плохо себя чувствовал. О случившемся сожалеет, готов понести наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 41 мин., подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 120-121), из которых следует, что они занимали должности инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования, в 22 час. 55 мин. увидели двигавшийся на автодороге <адрес>» на 91 километре автомобиль «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег., остановили автомобиль, автомобилем управлял ФИО2, личность которого была установлена. При разговоре с подсудимым было визуально обнаружено, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено продуть анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения процедуры ФИО2 отказался, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», о чем был составлен акт медицинского освидетельствования, показаниями прибора состояние алкогольного опьянения было установлено в размере 0,96 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 был проверен по оперативным базам, установлены в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как последний ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), которым ФИО2 был, подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, требования ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, что течение исполнения лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения и что в случае уклонения от его сдачи срок лишения права управления транспортными средствами у лица, лишенного права управления транспортными средствами прерывается, ФИО2 разъяснены, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Осинский», (л.д. 25), согласно которой ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подсудимый считался ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), которым ФИО2 был отстранён от управления автомобилем «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин., в виду того что имелись признаки, что лицо управляющее автомобилем находилось в состоянии опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, в протоколе сделана запись о производстве видеозаписи.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО2 отказался от прохождения процедуры освидетельствования.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, (л.д.7), которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. у ФИО2 установлено алкогольное опьянение в объеме 0, 96 мг/л. этанола в выдыхаемом воздухе.

Протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д. 11-12,17, 90-102,), которыми осмотрена видеозапись, видно, что происходит составление процессуальных документов, связанных с установлением у подсудимого состояния опьянения, ФИО2 разъясняются права, подсудимый собственноручно заполнял и расписывался в процессуальных документах, знакомясь с их содержанием.

Кроме того, на 91 километре автодороги «<адрес>» осмотрен автомобиль «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, в виду наличия в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, (л.д. 80) из которых следует, что ФИО2 приходится мужем, в 2016 году приобретала автомобиль «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег., который поставлен на учет на ее имя, ФИО2 был вписан в страховой полис и мог управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. ФИО2 уехал на суточное дежурство в ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, находился в трезвом состоянии. С работы ФИО2 должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., но приехал около 07 час. 00 мин., сообщив, что его задержали сотрудники ГИБДД, забрали автомобиль на стоянку, поскольку при медицинском освидетельствовании показало состояние опьянения. Выпивал ли супруг на рабочем месте неизвестно, у ФИО2 об этом не спрашивала.

Сведениями из базы ГИБДД (л.д.27) согласно которым собственником автомобиля «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег. является Свидетель №3 автомобиль в органах ГИБДД постановлен на регистрационный учет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что занимал должность исполняющего обязанности заместителя начальника отдела № управления № ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял охрану объекта в составе дежурной смены согласно графика. О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул объект охраны стало известно от сотрудников полиции, в ходе проведения служебного расследования и просмотра видеонаблюдения, было установлено, что ФИО2 покинул пост охраны ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин., кроме того при просмотре видеонаблюдения было обнаружено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, ФИО2 подошел к своему автомобилю марки Киа Джейди белого цвета, в автомобиле он находился около 15 минут, после чего автомобиль уехал с территории объекта.

Заключением судебной экспертизы (л.л. 88-89), согласно выводов, которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает у него имеется органическое расстройство личности и поведения и пагубное употребление алкоголя, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной, действия ФИО2, суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О виновности ФИО2 в совершении данного преступления свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших факт управления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. автомобилем, указавших, что когда ФИО2 был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Состояние алкогольного опьянения обоснованно установлено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо управляющее транспортным средством, в случае установление факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была установлена у ФИО2

При составлении процессуальных документов проводилась видеозапись, из которой следует об отсутствии процессуальных нарушений при отстранении от управления подсудимого транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение процессуальных прав, понимание подсудимым значения и сути происходящих процессуальных действий.

ФИО2 мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 являлся лицом подвергнутым административного наказанию за совершение указанного правонарушения. Изложенные выше обстоятельства следуют так же и из справок из ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Показаниями ФИО2, свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердивших факт управления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 мин. автомобилем «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег., которым суд доверят.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО2 в совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 18), в которых ФИО2 подробно рассказывает об обстоятельствах преступления и последующие его признательные показания в качестве формы активного способствования расследованию преступления, участие в боевых действиях не территории Республики Северная Осетия-Алания, Республиуи Ингушетия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – сына и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, только данный вид и размер уголовного наказания, с учетом личности ФИО2 сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 45), оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег. возвратить Свидетель №3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара защитнику по назначению государства в сумме 5 382 руб., следует взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ, в виду отсутствия сведений об имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Киа Джейди Сид» государственный регистрационный знак № рег. возвратить Свидетель №3

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме в сумме 5382 руб.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –