Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

25.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании свидетельства недействительным, обязании совершить определенные действия, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании свидетельства недействительным, обязании совершить определенные действия, признании права отсутствующим. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: адрес собственником 102/680 долей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по адрес АО адрес. Согласно сведений ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено в границах двух земельных участков с кадастровым номером №, №. .... Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка – «для проезда» не соответствует целям использования, то есть не соответствует виду разрешенного использования – «Для размещения зданий». .... в судебный участок № в Советском судебном районе в адрес от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступило исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером №. .... письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по причине отсутствия оснований для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов. Запись ЕГРН о расположении здания с кадастровым номером № в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Расположение здания с кадастровым номером № на двух земельных участках с кадастровым номером №, № было известно департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска при обследовании земельных участков в 2019 г., в том числе было известно, что вид разрешенного использования «для проезда» земельного участка с кадастровым номером № не соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Исходя из содержания Постановления Правительства РФ № от ...., здание может располагаться на двух земельных участках, при условии, что земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования, допускающий размещение объекта капительного строительства. Таким образом, поскольку в ЕГРН отсутствуют реквизиты решения уполномоченных органов об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном ст. 279 ГК РФ и 56.3 Земельного кодекса РФ и/или подлежащим изъятию в соответствии со ст. 26 Федерального закона от .... № 499-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 12 ст. 34 Федерального закона от .... № 171-ФЗ обязаны изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «для проезда» на вид разрешенного использования допускающий размещение объектов капительного строительства «…для размещения зданий…» в целях приведения вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Просил признать незаконными действия (бездействие) департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска изменить вид разрешенного использования «для проезда» земельного участка с кадастровым номером № на вид разрешенного использования «занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска предоставить ФИО1 и ФИО3 на праве собственности за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-западный промузел (участок 2). Почтовый адрес ориентира: адрес, ФИО6, адрес, с разрешенным видом использования – «Занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Позже истец требования уточнил, просил признать план отвода земельных участков предоставляемых в бессрочное пользование гос.предприятию ОКБ «Карат», занимаемых административным зданием, вычислительным центом и проходной по адрес от ...., выполненной Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Омска на основании Постановления №-п от .... документом содержащим реестровые ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровым номером №, №, № признать свидетельства на право бессрочного пользования землей № С-II-5-304 от .... и № С-II-5-304-2 от .... документами содержащими ошибку в целевом назначении использования – для проезда, обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков путем подготовки и предоставления в орган регистрации прав схемы расположения земельного участка занимаемого зданием с кадастровым номером № и зданием проходной с кадастровым номером № на основании Постановления главы Администрации адрес №-п от ...., в целях исправления реестровых ошибок признать право на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал.

Представить ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме.

Представить ответчика департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании самостоятельных исковых требований не заявлял. Пояснил, что судьба земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:32 должна быть определена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос об исковых требованиях на усмотрение суда. Пояснил, что не использует земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:32, входная группа принадлежащих ему нежилых помещений выходит на противоположную сторону здания, оплачивают пользование тем земельным участком, он не в собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании доводы иска не признал, просил отказать, указав, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:32 используется им для проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 55:36:050301:37, иного проезда не имеется. Передача прав на спорный земельный участок истцу и изменение целевого назначения земельного участка нарушит его права.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Предприятие "Карат-Связь", ООО "Ярдизельснаб", ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступило обращение ФИО1 по вопросам изъятия для государственных или муниципальных нужд и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения здания с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом от .... № № даны разъяснения об отсутствии оснований для изъятия и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Постановлением главы администрации города Омска от 05.07.1994 г. № 550-п «О предоставлении государственному предприятию Особое конструкторское бюро «Карат» в бессрочное пользование земельных участков, занимаемых административным зданием, вычислительным центом и проходной по адрес» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,068 га, занимаемый административным зданием, и земельный участок 0,043 га, занимаемый проездом совместного пользования.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №, № соответственно.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с .... является собственником нежилого помещения (пом. 1 П), площадью 297,3 кв.м., расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: адрес.

По сведениям органа регистрации прав, предоставляемым в ходе рассмотрения Советским районным судом адрес дела № и изложенным в мотивировочной части вступившего в силу судебного решения от .... земельный участки были поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные земельные участки с наименованием «землепользование» и являются ранее учтенными земельными участками.

По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно сведения ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № (помещения в котором находятся в собственности у ФИО1 и ФИО3, ООО «Предприятие «Карат-С», ФИО4, ФИО7 и №, принадлежащее на праве собственности ФИО5).

С .... земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (147/680), ФИО4 (190/680), ФИО7 (112/680), ООО «Карат-Связь» (129/680), ФИО1 (102/680) на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного .... с Департаментом имущественных отношений Администрации адрес.

Смежным земельным участком по отношению к данному участку является участок с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м., предназначенный для проезда. Далее располагается участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., принадлежащий ФИО5

Согласно сведениям государственного кадастрового учета, посредством земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для проезда» обеспечивается доступ к объектам, расположенным земельных участках с кадастровым номерами № и №, а также на земельный участок с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, ФИО1 ссылался на то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена входная группа в принадлежащее ФИО1 нежилое помещение 1П в адрес в адрес, поэтому земельный участок с кадастровым номером № должен быть передан ему в собственность, а для этого необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователем до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом граждане могут выступать также субъектами «правопреемства» по праву постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ регламентировано, что права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 61 названного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

На основании ч. 1 ст. 43 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно имеющемуся в кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № Постановлению Главы администрации адрес №-П от .... государственному предприятию Особое конструкторское бюро «Карат» в бессрочное пользование было предоставлено три земельных участка по адрес, а именно:

- площадью 0,087 га под проходной (ныне – кадастровый №, площадью 870 кв.м.),

- площадью 0,068 га, занимаемый административным зданием (ныне – кадастровый №, площадью 680 кв.м.) совместно с АОЗТ «Трест»,

- площадью 0,043 га, занимаемый проездом (ныне – кадастровый №, площадью 430 кв.м.) совместно с АООТ «Карат».

По сведениям регистрирующего органа земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № были поставлены на государственный кадастровый учет в 2003 г. как самостоятельные земельные участки с наименованием «землепользование» и являются ранее учтенными земельными участками. По данным ЕГРН они не входят в состав земельного участка с наименованием «единое землепользование», понятие которого содержалось в п. 5 Правил присвоения кадастровых номером земельным участкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2000 г. № 660 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14 июня 2011 г. № 469).

Таким образом, границы и площадь участков с кадастровыми номерами №, №, № были определены согласно плану отвода земельных участков, предоставляемых в 1994 г. в бессрочное пользование ГП ОКБ «Карат», и внесены в ЕГРН на основании землеустроительных дел 2003 г., подготовленных на основании проектов границ земельных участков, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абз. 3 ст.12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки, не представлен межевой план, обосновывающий наличие реестровой ошибки, в котором были бы отражены исправленные сведения, подлежащие внесению в ЕГРН.

Доводы ФИО1 о том, что ошибка состоит в неверном указании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:32 «для проезда» вместо правильного «занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», т.к. на данном земельном участке расположена входная группа в нежилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат отклонению.

В соответствии с ЕГРН входные группы, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:32 не являются объектами недвижимости самостоятельного назначения, а входят в состав единого объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 55:36:000000:17901, земельный участок под которым ранее был предоставлен в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В такой ситуации требование ФИО1 об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что .... Советским районным судом г. Омска постановлено решение, которым требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области удовлетворены, с учетом заключения судебной экспертизы внесены сведения о расположении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом следующего каталога координат характерных точек контура здания. Предметом спора являлось расположение входных групп здания на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ...., заключенному между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (продавцом) и ИП ФИО8 (покупателем), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене (82 921 руб. 01 коп.) и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – северо-западный промузел по адресу: адрес

Данный договор заключен на основании решения Арбитражного суда адрес от ...., оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от .... по делу № №. Указанными судебными актами был признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации адрес от .... в предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:31, на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО5 этот земельный участок, площадью 870 кв.м. и распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:32 является единственным способом проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 55:36:050301:31.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Права ФИО5 настоящими исковыми требования не должны нарушаться.

Поскольку требование о признании свидетельства недействительным, обязании совершить определенные действия, признании права отсутствующим являются производными от первоначальных требований, в которых истцу отказано, то правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска о признании бездействия незаконным, об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании свидетельства недействительным, обязании совершить определенные действия, признании права отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: