Судья Дранеева О.А. Дело <данные изъяты>а-30223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу Управления Р. по М. на решение Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Р. по М. <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании осуществить регистрацию права,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Р.М. <данные изъяты> № КУВД-001/2023-10314026/1 от <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: М. <данные изъяты> обязании осуществить регистрацию права собственности на квартиру.

Решением Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе Управление Р. по М. <данные изъяты> просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применены к возникшим правоотношениям нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в соответствии со статьей 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация права); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в связи с рассмотрением дела <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: М. <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:51:0010104:1280, определением Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу ФИО3 осуществить выдачу наследникам свидетельств о праве на наследство до вступления решения в законную силу.

Решением Одинцовского городского суда М. <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение по указанному адресу (л. д. 14-15).

Административный истец обратилась в Управление Р. по М. <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности, однако <данные изъяты> государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в орган регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество и/или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом; предложено представить документы об отмене ареста. В последующем в регистрации права отказано в связи с не устранением недостатков.

Определением Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> обеспечительные меры, установленные определением суда от <данные изъяты>, отменены, определение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 вновь обратилась в Управление Р.М. <данные изъяты> с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, представив необходимый пакет документов.

Оспариваемым решением от <данные изъяты> государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости.

С чем не соглашается административный истец и, что побудило её обращению в суд с настоящим административным иском.

Как определено в пункте 5 статьи 1 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Разрешая административный спор, и удовлетворяя заявленный административный иск, суд указал, что из буквального смысла определения суда от <данные изъяты> следует, что в качестве меры обеспечения исковых требований был установлен запрет нотариусу, а не Р., совершать конкретные действия – не выдавать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру до вступления решения суда в законную силу. Соответственно, указанное определение суда не устанавливало арестов и/или запретов на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, в связи с чем не подлежало регистрации и внесению сведений в ЕГРН об установлении таких запретов. При этом Управлением Р. по М. <данные изъяты> не приняты меры межведомственного информационного взаимодействия для уточнения необходимости регистрации запрета, установленного в отношении нотариуса, как запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением. Кроме того, из представленных материалов следует, что по требованиям первоначального иска ФИО1 о государственной регистрации перехода права на квартиру Управление Р. по М. <данные изъяты> было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, копия определения от <данные изъяты> направлялась для сведения как стороне по делу, а не для исполнения как регистрирующему органу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда относительно признания незаконным оспариваемого уведомления, как сделанными при правильно установленных обстоятельствах дела и правильно применённых к возникшим правоотношениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на собственной оценке доказательств по делу, не опровергают выводов суда, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Довод административного ответчика о представленном на государственную регистрацию заявлении о регистрации перехода права, а не о погашении записей о запрещении не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на совершение действий нотариуса, а не Управлением Р. по М. <данные изъяты>.

В силу изложенного судебная коллегия не усматривает предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Р. по М. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи