Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным и недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Московской области, а в качестве заинтересованного лица - АО «Диана».
Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С постановлением он не согласен, т.к. решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист выдан до вступления решения в законную силу. Копию постановления он получил через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, т.к. у него были проблемы со входом в свою учетную запись. Административный истец просит признать вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и недействительным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица АО «Диана» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменный отзыв на административный иск, пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а ФИО1 выселен из указанного жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ АО «Диана» был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Считает постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «Диана» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, согласно которому ФИО1, ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 выселен из указанного жилого помещения, в удовлетворении иска о выселении ФИО4 отказано, встречный иск ФИО1 к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, признании недействительной сделки по приобретению АО «Диана» права собственности на указанные объекты, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного листа и заявления АО «Диана», судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в пользу АО «Диана», предмет исполнения: выселение.
Постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ, что им указано в административном иске, и получено им ДД.ММ.ГГГГ
При этом судебным приставом-исполнителем представлены сведения АИС ФССП России, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено им в тот же день.
С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает непропущенным ФИО1 срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на выдачу исполнительного листа судом до вступления решения суда в законную силу.
Однако доводы административного истца являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, законным, а административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Андреева