Решение по делу № 2-288/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-288/2025 копия

48RS0001-01-2024-006361-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, указав, что истцу на основании договора дарения принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 562 кв.м и жилой дом общей площадью 68,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО2 принадлежит 5/8 доли и ФИО3 1/8 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок. Между сторонами возник спор по порядку пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, истец лишен возможности заходить в дом и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем возникла необходимость реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком. Фактически в пользовании истца находились помещения <адрес> площадью 11,3 кв.м, <адрес> площадью 8,8 кв.м, хозяйственных построек в пользовании не имелось. Просил прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать <адрес> – домом блокированной застройки, произвести реальный раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО1 на ? долю блок <адрес> площадью 8,8 кв.м, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 562 кв.м, на часть земельного участка в размере ? доли площадью 140,5 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований после проведения экспертизы истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел жилого <адрес> с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома в составе помещения <адрес> состоящее из: кухня <адрес> площадью 8,0 кв.м., жилая комната <адрес> площадью 14,9 кв.м, пристройка площадью 7,3 кв.м, пристройка площадью 5,5 кв.м, возложить на ФИО1 обязанность выплаты компенсации в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 99 579,92 руб., определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласно «Варианта порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № (Схема №2)» Заключения экспертов №СТ-001 от 21 марта 2025г. ООО «Липецкого экспертного бюро» за ФИО1 участок площадью 137 кв.м с координатами:

<адрес>

За собственниками ФИО2, ФИО3 определить в пользование участок площадью 412 кв.м. с координатами:

<адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация г. Липецка, ФИО4

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В судебном заседании представители истца по доверенности - ФИО5, представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО6 поддержали уточненные исковые требования, объяснили, что на протяжении длительного времени истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, доступ в помещение у него отсутствует, неоднократные попытки договориться с ответчиками ни к чему не привели, поскольку нарушаются права истца, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании иск не признали, объяснили, что предъявляя исковые требования истец не указывает какая доля подлежит выделению ответчикам, не представляется возможным удовлетворить требования о разделе недвижимого имущества в том виде, в котором они заявлены, необходимо определить порядок пользования жилым домом и земельным участком. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, объяснил, что права истца не нарушаются, он не лишен права пользоваться домом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 562 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, ответчикам ФИО2 принадлежит 5/8 доли и ФИО3 1/8 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок.

Истец указывает, что между сторонами возник спор по порядку пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, истец лишен возможности заходить в дом и пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем возникла необходимость реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией исходя из стоимости всего имущества, подлежащего разделу.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.11.2011г. жилой дом одноэтажный общей площадью 83,5 кв. м., 68,1 кв. м. отапливаемой площади, состоит из 2х помещений:

Помещение № включает:

кухню № площадью 8,0 кв. м., жилую комнату № площадью 14,9 кв. м., пристройку площадью 7,3 кв. м., пристройку площадью 5,5 кв. м.

Помещение № включает:

- кухню № площадью 8,8 кв. м., жилую комнату № площадью 11,3 кв. м., жилую комнату № площадью 10,3 кв. м., жилую комнату № площадью 6,4 кв. м., коридор № площадью 2,6 кв. м., ванную № площадью 4,0 кв., туалет № площадь 1,8 кв. м., пристройку площадью 2,6 кв. м.

Жилой дом, одноэтажный располагается на земельном участке площадью 549 кв. м. Физически участок не разделен. Помещения в жилом доме не сообщаются между собой. Дом имеет два выхода.

Инженерные сети дома разделены в части электро- и газоснабжения. Водоснабжение подведено только в помещение 2. Водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение дома – централизованные. Отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб (одна сливная яма в помещении 2). Жилой дом имеет чердак, не разделенный глухой перегородкой по границе помещений № и №.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» №СТ-001 от 21 марта 2025 года следует, что действительная стоимость домовладения по адресу: <адрес> учетом индексации цен и физического износа конструктивных элементов строений составляет 1 406 527,65 руб. Стоимость жилого дома Лит.А, А1, А2, А3, а2, а4,а5 составляет 1 224 833,09 руб. Стоимость надворных построек Лит. Г, Г2, Г4, Г5, I,1,2 составляет 181 694,56 руб.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не обладает признаками жилого дома блокированной застройки, имеющим в своем составе автономные жилые блоки.

Раздел жилого дома возможен с образованием изолированных частей, не соответствующих понятию блоков блокированной застройки. Однако, данный вариант раздела не отвечает долевому участию в праве собственности на объект недвижимости (значительное отклонение от идеальных долей). Компенсация ФИО1 ФИО2, ФИО3 составит: 1157906,89 * 86/1000 = 99579,92 руб.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту предложенному ФИО1 с образованием частей дома как изолированных частей жилого дома, не соответствующих понятию блоков блокированной застройки, не представляется возможным, т. к. высота помещений поз. №1 и поз. 2 составляет 2,45 м, что является нарушением СП 55.13330.2016г. и они не могут существовать как отдельный жилой объект недвижимости.

Иных возможных вариантов раздела жилого дома, близких к идеальным долям, в процессе экспертного исследования не установлено.

Для раздела необходимо произвести следующие изменения: - переоборудовать холодную пристройку лит. а4 в жилую, с обустройством санузла; - устроить водоснабжение и канализацию в части 1; - оборудовать сливную яму в части 1. - провести отдельную линию водоснабжения от магистральной линии в часть 2. Стоимость необходимых работ по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, составит 288 763,58 руб.

Так как техническая возможность раздела жилого дома имеется, определение порядка пользования жилым помещением не производилось.

Эксперт установил, что разделить земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> на два самостоятельных участка и полностью прекратить право общедолевой собственности невозможно, в связи с тем, что площадь земельного участка приходящаяся на долю ФИО1-137 кв.м., что не соответствует критериям минимального размера участка в данной территориальной зоне.

В результате проведенного исследования экспертом выявлены расхождения между фактическими границами земельного участка с КН11 и границами, содержащимися в ЕГРН, что указывает на наличие реестровой ошибки. В связи с чем, руководствуясь требованиям действующих нормативных документов и методических рекомендаций, экспертом разработан вариант определения границы земельного участка с КН11.

Вариант определения границы земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549 кв.м. (Схема №)

ФИО1 предлагается выделить участок «ЗУ1» площадью 137 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:

номер название точки

<адрес>

ФИО2 и ФИО3, предлагается выделить земельный участок «ЗУ2» площадью 412 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:

номер название точки

<адрес>

Эксперт обращает внимание суда, что в ходе установления данного порядка пользования, ввод коммуникационных сетей воды, подходящих к дому останутся в границах выделяемого земельного участка ЗУ1, что предполагает возможность беспрепятственного доступа к подземным коммуникационным сетям для их обслуживания в случае таковой необходимости собственнику участка: ЗУ2. В границах земельного участка ЗУ2 будут расположены сливные ямы, что предполагает возможность беспрепятственного доступа к подземным коммуникационным сетям для их обслуживания в случае таковой необходимости собственнику участка: ЗУ1.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд при разделе жилого дома принимает во внимание судебное экспертное заключение.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Компетентность экспертов по ответам на поставленные вопросы у суда сомнения не вызывает, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется. Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Оценив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о целесообразности прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 48:20:0014303:35, общей площадью 68,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> произвести реальный раздел дома в соответствии с единственным возможным вариантом. Предложенный экспертом вариант раздела домовладения, наиболее отвечает интересам сторон по настоящему делу, удобен в пользовании имуществом по целевому назначению и влечет наименьшие работы и затраты на переоборудование. Данные помещения являются изолированными, имеют отдельные выходы на приусадебный участок, коммуникации в части газо- и электроснабжения разделены.

Суд считает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 68,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Произвести реальный раздел <адрес> с кадастровым номером №, выделить в собственность ФИО1 помещение № состоящее из: кухня № площадью 8,0 кв.м., жилая комната № площадью 14,9 кв.м, пристройка площадью 7,3 кв.м, пристройка площадью 5,5 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 помещение № состоящее из: кухня № площадью 8,8 кв.м., жилую комнату № площадью 11,3 кв.м., жилую комнату № площадью 10,3 кв.м, жилую комнату № площадью 6,4 кв.м, коридор № площадью 2,6 кв.м, ванную № площадью 4,0 кв.м, туалет № площадь 1,8 кв.м, пристройку площадью 2,6 кв.м.

При этом исходя из площади, приходящейся ФИО2, ФИО3 в спорном домовладении в соответствии с принадлежащими им долям, доли в праве собственности на выделенную часть жилого дома распределятся между ними следующим образом: ФИО2 – 5/6 долей, ФИО3 – 1/6 доля.

Возложить на ФИО1 обязанность выплаты компенсации в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 99 579,92 руб., из которых 82983,27 руб. в пользу ФИО2 и 16596,65 руб. в пользу ФИО3

В соответствии с положениями п.п.2 и 3 ч.3 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и утрату им права на эту долю в общем имуществе, в связи с чем, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН относительно прав на спорный объект недвижимости.

Таким образом, в связи с осуществлением выдела участникам общей долевой собственности принадлежащих им долей и передаче им в собственность определенной изолированной части дома с утратой права собственности на долю в этом имуществе, подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 562 кв.м. по варианту предложенному в экспертном заключении (Схема №)

за ФИО1 участок площадью 137 кв.м с координатами:

<адрес>

За собственниками ФИО2, ФИО3 определить в пользование участок площадью 412 кв.м. с координатами:

Х У

<адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 68,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт №) помещение № состоящее из: кухня № площадью 8,0 кв.м., жилая комната № площадью 14,9 кв.м, пристройка площадью 7,3 кв.м, пристройка площадью 5,5 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (паспорт №) -5/6 доли и ФИО3 (паспорт №) -1/6 доли помещение № состоящее из: кухня № площадью 8,8 кв.м., жилую комнату № площадью 11,3 кв.м., жилую комнату № площадью 10,3 кв.м, жилую комнату № площадью 6,4 кв.м, коридор № площадью 2,6 кв.м, ванную № площадью 4,0 кв.м, туалет № площадь 1,8 кв.м, пристройку площадью 2,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме 82983,27 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в сумме 16596,65 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт №) произвести следующие изменения: - переоборудовать холодную пристройку лит. а4 в жилую, с обустройством санузла; - устроить водоснабжение и канализацию в части 1; - оборудовать сливную яму в части 1. - провести отдельную линию водоснабжения от магистральной линии в часть 2.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 562 кв.м. за ФИО1 участок площадью 137 кв.м с координатами:

Х У

<адрес>

За собственниками ФИО2, ФИО3 определить в пользование участок площадью 412 кв.м. с координатами:

Х У

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Советский районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025 года.