Дело № 2-1281/2022
УИД 12RS0008-01-2022-002047-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 г. п. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ильина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Орион» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Орион» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от 30 апреля 2021 г., по которому истец свои обязательства выполнила, что подтверждается актом об оказании услуг от 1 октября 2021 г. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 15000 руб. в месяц. Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, не выплатил истцу денежную сумму за период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 75000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и договорную неустойку в соответствии с п. 4.2 договора за период с 6 октября 2021 г. по 22 июня 2022 г. в сумме 39000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3480 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель Планк А.П. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержали.
Представитель ответчика ООО «УК «Орион» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, пояснил, что считает представленный истцом договор незаключенным, так как подпись в нем, сделанная от имени директора ООО «УК «Орион» ФИО3, выполнена не им, а другим лицом, что подтверждено заключением судебной экспертизы.
Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу подпункта 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).
Истец ФИО1, заявляя требования о взыскании денежной суммы задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг, представила Договор возмездного оказания услуг от 30 апреля 2021 г., заключенный ею с ООО «УК «Орион», от имени которого договор подписан директором ООО «УК «Орион» ФИО3, и Акт от 1 октября 2021 г. об оказании услуг по договору № б/н от 30 апреля 2021 г., также подписанный от ООО «УК «Орион» его директором ФИО3
По условиям договора от 30 апреля 2021 г. ФИО1, как исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: осуществлять прием заявок и жалобы от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, передавать заявки и жалобы для выполнения директору и иным сотрудникам ООО «УК «Орион»; консультировать Заказчика по вопросам гражданского, трудового, жилищного права; по поручению директора предоставлять квалифицированные юридические заключения и правовую информацию, подготавливать письма и документы правового характера.
Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг с 1 мая 2021 г. по 31 декабря 2021 г.
Согласно п.31 договора стоимость услуг по настоящему договору в месяц составляет 15000 руб.
В Акте об оказании услуг от 1 октября 2021 г. указано, что ФИО1 за период с 1 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. оказала услуги. Общая стоимость оказанных исполнителем услуг за период с 1 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. составляет 75000 руб.
Согласно представленной суду справке о смерти № С-07919 от 26 октября 2021 г. ФИО3 умер 23 октября 2021 г.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось заключение указанного договора с ФИО1 и то, что указанные Договор от 30 апреля 2021 г. и Акт об оказанных услугах от 1 октября 2021 г. от имени ООО «УК «Орион» подписаны его директором ФИО3, суд определением от 7 сентября 2022 г. назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет принадлежности подписи в них ФИО3, проведение экспертизы поручено ООО «Главное Экспертное Бюро».
Согласно заключению эксперта № ... от 30 октября 2022 г. подписи от имени ФИО3, расположенные в Договоре возмездного оказания услуг от 30 апреля 2021 г., заключенном между ООО «УК «Орион» и ФИО1, и Акте от 1 октября 2021 г. об оказании услуг по договору № б/н от 30 апреля 2021 г., подписанном от имени ООО «УК «Орион» и ФИО1, выполнены не ФИО3, а другим лицом.
В судебном заседании проводивший экспертизу эксперт ФИО4 выводы заключения судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что все представленные сторонами документы с образцами подписи ФИО3 принадлежат одному лицу, а именно ФИО3; в спорных документах - Договоре от 30 апреля 2021 г. и Акте от 1октября 2021 г. подписи от имени ФИО3 выполнены также одним лицом, но не ФИО3
Суд принимает указанное заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование и необходимые квалификацию и специализацию. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Из заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании следует однозначный вывод, что подписи в спорных документах Договоре от 30 апреля 2021 г. и Акте от 1 октября 2021 г. от имени директора ООО «УК «Орион» ФИО3 выполнены не им, а другим лицом. Следовательно, представленные суду спорные документы от имени ООО «УК «Орион» подписаны лицом, не уполномоченным их подписывать.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование того, что спорные - Договор возмездного оказания услуг от 30 апреля 2021 г. и Акт от 1 октября 2021 г. об оказании услуг по договору № б/н от 30 апреля 2021 г. были подписаны от имени ООО «УК «Орион» директором ФИО3 либо иным надлежаще уполномоченным лицом, доказательств не представлено.
Предположение истца и ее представителя о том, что ФИО3 мог подписать спорные документы - Договор и Акт в болезненном состоянии или в необычных или не удобных для него условиях каким-либо доказательствами также не подтверждено.
Из представленного суду листка нетрудоспособности следует, что ФИО3 заболел 2 октября 2021 г. Соответственно, на момент заключения спорного договора 30 апреля 2021 г. ФИО3 был здоров, а согласно заключению судебной экспертизы в Акте от 1 октября 2021 г. подпись от имени ФИО3 сделана тем же лицом, что и в Договоре от 30 апреля 2021 г., но не ФИО3 Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что спорный Договор возмездного оказания услуг от 30 апреля 2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «УК «Орион», вообще заключался.
Соответственно, между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, вытекающие из указанного договора, как и отсутствуют обязательства ООО «УК «Орион» указанные в Акте от 1 октября 2021 г. об оказании услуг по договору № б/н от 30 апреля 2021 г. о выплате ФИО1 за исполнение оказанных услуг за период с 1 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 75000 руб.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Орион» о взыскании денежной суммы за оказание услуг по Договору от 30 апреля 2021 г. за период с мая 2021 г. по сентябрь 2021 г. в размере 75000 руб., а также о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 4.2 договора за период с 6 октября 2021 г. по 22 июня 2022 г. в сумме 39000 руб. В связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины также не могут быть взысканы в пользу истца. Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «УК «Орион» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Ильин
В окончательной форме решение принято:
24 ноября 2022 г.
Решение24.11.2022