Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

29 мая 2025 года Дело № 2-493/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тектум» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ», заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» был подписан истцом <дата изъята>.

Согласно п.3. акта приема-передачи, сторонами произведен осмотр, в результате которого были обнаружены недостатки: искривление рам и створок от прямолинейности, повреждения откосов и наличников, наличие потертостей и царапин, отслоения, трещины в штукатурке, ржавые пятница на стене. Однако данные недостатки устранены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт» <номер изъят> от 29 <дата изъята>, оконные конструкции в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не соответствуют СНиП и ГОСТам, требуют замены на новые.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 257 800 рублей 18 копеек.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 30 000 рублей.

<дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «Тектум» денежные средства в сумме 257 800 рублей 18 копеек в счет соразмерного уменьшении покупной стоимости квартиры; неустойку по 2 578 рублей за каждый день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств; в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, штраф.

Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «ТЕКТУМ» денежные средства в сумме 78 834 рублей 80 копеек в счет соразмерного уменьшении покупной стоимости квартиры, неустойку по 788 рублей 34 копеек за каждый день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался, согласно письменному заявлению представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТЕКТУМ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата изъята> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ», заключен договор № О-75 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» был подписан истцом <дата изъята>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца <дата изъята> на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи, сторонами произведен осмотр, в результате которого были обнаружены недостатки: искривление рам и створок от прямолинейности, повреждения откосов и наличников, наличие потертостей и царапин, отслоения, трещины в штукатурке, ржавые пятница на стене. Однако данные недостатки устранены не были.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Эксперт» <номер изъят> от 29 <дата изъята>, оконные конструкции в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, не соответствуют СНиП и ГОСТам, требуют замены на новые.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 257 800 рублей 18 копеек.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 30 000 рублей.

<дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «СЗ «Тектум» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз Консалтинг».

Согласно выводам судебного эксперта, в ходе обследования помещения спальни выявлено, что рама светопрозрачной конструкции имеет отклонение от вертикали 2,6 мм/м. Данный дефект монтажа является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 34378-2018.

В ходе обследования помещений гостиной выявлено, что права створка окна не имеет отклонений от прямолинейности поверхности створки. Отклонение поверхности кромки створки 1,9 мм/м. В связи с тем, что учитывается температурное измерение линейных размеров профилей 0,8 мм/м на каждые 10°С отклонения от указанный температуры в 20 ±4°С (по ГОСТ 30674), соответственно отклонение поверхности кромки створки от прямолинейности 1,1 мм/м. Выявленные значения не соответствуют требованиям нормативной документации ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 23166-2021.

Разность длин диагоналей балконной двери составит 4,25 мм (из расчета: длина створки по диагонали 2,183м, поправочный коэффициент на указанную длину составит 0,8*2,183/1=1,75 мм/м, с учетом разности температуры в 10°С, поправочный коэффициент составит 1,75 мм/м=1,75*1), что является нарушением требований ГОСТ 30674-99.

Рама светопрозрачной конструкции имеет отклонение от вертикали 4,4 мм/м. Данный дефект монтажа является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 34378-2018.

В ходе обследования кухни выявлено, что рама светопрозрачной конструкции имеет отклонение от вертикали 2,6 мм/м. Данный дефект монтажа является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 и ГОСТ 34378-2018.

На светопрозрачных конструкциях балкона выявлено замятие уплотнителей, что не соответствует требования ГОСТ 215919-2022.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что причиной образования выявленных недостатков является ненадлежащее качество строительно-монтажных работ и материалов.

Стоимость устранения выявленных дефектом в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет с учетом разумного округления: 78 834 рубля 80 копеек.

В связи с тем, что оконный блок составит из сборочных единиц, а по результатам исследования выявлены отклонения исключительно на створочных элементах, то замена отдельных частей возможна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 78 834 рубля 80 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» в пользу истца подлежит взысканию сумма 78 834 рубля 80 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире на основании заключения судебной экспертизы.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, получена ответчиком <дата изъята> (ШПИ: <номер изъят>). Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

В силу пункта 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 30 июня 2025 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представляли ФИО3 и ФИО5 на основании соглашения на оказание консультационно-юридических услуг №<номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 30 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>, актом оказанных услуг от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из представленного ООО «Союз Консалтинг» счета следует, что стоимость проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу составила 50 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Тектум» в пользу ООО «Союз Консалтинг» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, учитывая, что ответчиком представлено платежное поручение №558 от 9 сентября 2024 года, согласно которому ООО «СЗ «ТЕКТУМ» перевел на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежные средства в сумме 45 000 рубелей в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 78 834 рубля 80 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЕКТУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.