Решение по делу № 2А-721/2022 от 14.09.2022 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило административное исковое заявление от ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что в Успенский РОСП 23.03.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-224/СП/2022, выданный 01.02.2022 Мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 23339/22/23069-ИП.Согласно данным с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП - ФИО2 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № 23339/22/23069-ИП в срок с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № 23339/22/23069-ИП за период с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния по исполнительному производству № 23339/22/23069-ИП за период с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника по исполнительному производству № 23339/22/23069-ИП за период с 16.06.2022г. по 16.08.2022г.;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать, направила в суд письменные возражения.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

08.04.2022 в Успенском РОСП на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района по делу № 2-224/СП/2022 от 01.02.2022, вступившего в законную силу 01.03.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 214 158,08 руб. было возбуждено исполнительное производство № 23339/22/23069-ИП.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действие (бездействие) судебного пристав-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2 не просит суд восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указывая в иске, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Однако согласно материалам исполнительного производства № 23339/22/23069-ИП от 08.04.2022 года в Успенское РОСП поступала жалоба № 37786/22/23069-АЖ от 15.06.2022 года, которая начальником отделения рассмотрена. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы 21.06.2022 года направлено в адрес взыскателя. Данное постановление взыскателем получено, не обжаловано.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 11 абз. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО2

Кроме этого, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23339/22/23069-ИП от 08.04.2022 года первые запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлены 08.04.2022 года.

Срок предоставления ответов варьировался от 08.04.2022 года до 17.08.2022года.

Согласно полученным ответам, за должником не значится движимого или недвижимого имущества, должник не является получателем пенсии или иного дохода.

Начиная с 08.04.2022 года и по 17.08.2022 года судебным приставом- исполнителем Успенского РОСП ФИО2 периодически делались запросы в регистрирующие органы и организации, а также банки и иные кредитные организации с целью установления наличия движимого, недвижимого имущества, имущественных прав, доходов, счетов и денежных средств должника.

В отношении должника выносилось постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание и должник не является получателем пенсии или иного дохода, 17.08.2022 года принято решение об окончании исполнительного производства № 23339/22/23069-ИП от 08.04.2022 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 “Об исполнительном производстве”. Постановление об окончании направлено взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" посредством ЕПГУ.

Таким образом, судебный пристав- исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершала необходимые действия и меры принудительного исполнения в период с 08.04.2022 года по 17.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 23339/22/23069-ИП от 08.04.2022 года, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается /Спариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец предполагает о бездействии судебного пристава- исполнителя Успенского РОСП ФИО2 недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Аналогичная правовая ситуация изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 года № А12-31031/2016, Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 02.06.2017 г. по делу № ЗЗА-7008/2017, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 года № 15-П.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 176 Кодекса Административного судопроизводства РФ:

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя–отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст мотивированного решения составлен 23.09.2022.

Председательствующий