Приговор по делу № 1-660/2023 от 02.10.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 октября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Сластных А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, не трудоустроенного, снятого с воинского учета, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....11, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **/**/****, в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 42 минут, находился у себя дома по адресу г; Иркутск, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере ФИО1, **/**/****, в точно не установленное следствием время, но не позднее 14 часов 42 минут, пешком прошел на поле, расположенное на участке местности, в 330 метрах слева от ...., Марковского Муниципального образования, ...., имеющим географические координаты 52.238805 северной широты 104.187793 восточной долготы, где произрастает дикорастущая конопля, где незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срыва руками собрал, в принесенный с собой пакет, верхушечные части (фрагменты листьев, стеблей, соцветий, плодов - орешков) растения конопли, без центрального стебля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 283,92 г. в перерасчете на сухой вес, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, в вышеуказанный период времени, с приобретенным им наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 283,92 г., что является крупным размером, проследовал на остановку общественного транспорта «Марковское кладбище», расположенную в 85 метрах слева магазина «Гранд Ритуал» расположенного по адресу: ...., Марковского Муниципального образования р....., где был задержан сотрудниками полиции, тем самым незаконно хранил приобретённое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 283,92 г., что является крупным размером, до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 30 минут **/**/****.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что **/**/**** около 11 часов 00 минут, он находился дома, ему захотелось употребить наркотическое средство - конопля. Данное наркотическое средство, он употребляет путем курения. Для этого он решил сходить нарвать наркотическое средство - конопля, которое произрастает на поле, расположенном недалеко от Марковского кладбища по адресу: р....., Марковоского МО, ..... Ранее он ездил на данное поле с целью собирания частей растения - конопля для личного употребления, без цели сбыта. Он взял три полимерных пакета, а именно: черного, белого и зеленого цвета, положил в свой черный спортивный рюкзак и вышел из дома. Пошел на остановку общественного транспорта «Центральный рынок», сел на автобус № и доехал до остановки «Марковское кладбище». Вышел из автобуса, время было около 12 часов 30 минут. Далее он пешком пошел до поля, где произрастает наркотическое средство - конопля. Дойдя до поля, время было 12 часов 50 минут, находясь на поле, из рюкзака он достал три полимерных пакета. Взял сначала один зеленый полимерный пакет в него насобирал растение - конопля до полной заполняемости, затем зеленый полимерный пакет с коноплей, он вложил сначала в черный полимерный пакет, а затем в полимерный пакет белого цвета, который положил в свой черный, спортивный рюкзак. Упакованием пакета, он занимался с целью нейтрализовать специфический запах частей растения конопля. Части растения конопля, он собирал голыми руками, примерно на сбор конопли ушло минут 30. Далее он вернулся на остановку «Марковское кладбище» и стал ожидать маршрутное такси, чтобы вернуться назад домой в ..... Пока он ждал автобус, к остановке подъехал служебный автомобиль «ППС», из которого вышли два сотрудника полиции, после чего сотрудники полиции подошли к нему, показали свои удостоверения и спросили, что он тут делает. В это время, он находился за остановкой, так как прятался от солнца. Сотрудникам полиции, он ответил, что гуляет. После чего сотрудники полиции спросили у него, чей спортивный рюкзак черного цвета лежит на скамейке, на что он ответил, что это его. Далее, сотрудники полиции спросил, имеется ли при нем что - то запрещенное или изъятое из гражданского оборота. Он кивнул головой, отвечать не стал. Далее сотрудники полиции, попросили его открыть черный спортивный рюкзак и показать содержимое. Он сначала открыл рюкзак, в рюкзаке находился полимерный пакет белого цвета. После чего сотрудники полиции, попросили его открыть полимерный пакет белого цвета, он развязал полимерный пакет и показал его содержимое. Сотрудники полиции увидели в полимерном пакете части растения конопли, а также почувствовали его резкий запах. Хоть он и упаковывал части растения конопля в пакет в пакет, но от рюкзака, а также от него чувствовался резкий его запах. После чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» и сообщили о случившемся. Спустя некоторое время приехала следственно - оперативная группа, затем пригласили двух понятых, а именно женщин, ранее он их не видел, после чего ему и понятым разъяснили права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Далее, в ходе осмотра места происшествия, он в присутствии понятых открыл черный рюкзак, в котором находился полимерный пакет белого цвета, он открыл данный пакет и показал его содержимое, а именно части растения конопля, затем в присутствии понятых у него изъяли полимерный пакет белого цвета, опечатали бумажной биркой с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего он прочитал и подписал протокол осмотра места происшествия, понятые также ознакомились и поставили свои подписи. Он понимал, что приобретение и хранение, наркотического средства, является запрещенными деяниями. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 29-34, 90-93).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, показал, что давал такие показания следователю добровольно.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** в дневное время она находилась на работе ООО «Гранд Ритуал» расположенного по адресу: ...., р...... Около 16 часов 00 минут к ней на работу пришел мужчин, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, также пояснил, что в р..... было совершенно преступление, в связи с чем имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия. Затем ей предложили поучаствовать в качестве понятого. На что она согласилась и проследовала за сотрудником полиции до автобусной остановки общественного транспорта, которая расположена недалеко от места моей работы «Гранд Ритуал». На данной автобусной остановке находился мужчина, который также представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, при нем находился рюкзак черного цвета. На данной остановке находилась еще одна женщина. После чего один из сотрудников полиции задал вопрос мужчине находящемуся на остановке общественного транспорта, «Кому принадлежит данный рюкзак?», на что мужчина ответил, что данный рюкзак принадлежит ему. Далее сотрудник полиции спросил «Что находится в данном рюкзаке?», мужчина ответил, что в данной сумке находятся листья конопли, которые он, упаковал в 3 полимерных пакета белого, черного и зеленого цветов, после чего убрал их в рюкзак черного цвета, который находился при нем. Также мужчина пояснил, что данные листья он сорвал на поле за р....., с целью дальнейшего личного употребления, путем курения. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия и уведомили, что будет проводиться фотофиксация, после чего приступили к осмотру. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, тот сообщил, что его зовут ФИО1 Далее в ходе осмотра полиэтиленовый пакет белого цвета, к котором находились полиэтиленовые пакеты черного и зеленого цветов с растительной массой конопля был изъят сотрудниками полиции, опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, пояснительной надписью, на которой она расписалась. Затем она прочитала протокол осмотра места происшествия, подписала его и пошла домой (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** около 16 часов 00 минут к ней на работу подъехали сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, также пояснили, что в р.п ФИО2, было совершенно преступление в связи с чем имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия. Затем ей предложили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась и проследовала за сотрудниками полиции до автобусной остановки общественного транспорта, которая расположена недалеко от салона «Гранд Ритуал». На данной автобусной остановке находился мужчина, который представился как ФИО1, в руках которого находился рюкзак черного цвета. ФИО1 был одет в футболку с коротким рукавом оливкового цвета, джинсах светло синего цвета, кроссовки красного цвета, а также при нем находился рюкзак черного цвета, из которого доносился резкий запах. Когда он открыл рюкзак и пакет, в нем находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что траву (коноплю) сорвал с целью дальнейшего собственного употребления. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия и уведомили, что будет проводиться фотофиксация, после чего приступили к осмотру. Далее в ходе осмотра полиэтиленовый пакет белого цвета, к котором находились полиэтиленовые пакеты черного и зеленого цветов с растительной массой конопля был изъят сотрудниками полиции, опечатан белой бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, пояснительной надписью, на которой она расписалась. Затем она прочитала протокол осмотра места происшествия, подписала его и пошла на работу. Более ей пояснить нечего (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с **/**/****. В его служебные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений. **/**/****, находясь на суточном дежурстве, в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в 14 часов 42 минут поступило телефонное сообщение от сотрудников ОБППСП о том, что на ...., задержан ФИО1, при котором находится растительное вещество с характерным запахом конопли. После чего он совместно с экспертом ФИО6, выехали на место совершения преступления. По прибытию на место, им был замечен молодой человек, который находился на остановке общественного транспорта, при нем находился рюкзак черного цвета. Подойдя к нему, молодой человек представился как ФИО1 ФИО1 был одет в футболку с коротким рукавом оливкового цвета, в джинсах светло - синего цвета, кроссовки красного цвета, а также в руках имелся спортивный рюкзак черного цвета. Со слов сотрудников ОБППСП ему стало известно, что в рюкзаке находятся 3 полимерных пакета белого, черного и зеленого цветов, упакованных друг в друга, внутри которого находится растительная масса конопли. Далее были приглашены для участия в осмотре места происшествия понятые. Он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. **/**/**** в 16 часов 00 минут он начал производить осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 открыл находящийся при нем рюкзак черного цвета, откуда достал полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились полимерные пакеты черного и зеленого цветов, открыв данные пакеты, ФИО1 показал содержимое. В ходе осмотра места происшествия полимерные пакеты белого, черного и зеленого цветов с содержимым были изъяты. Изъятое было опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Изъятая растительная масса была направлена на исследование, а Кошелев доставлен в ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства ( л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Ван-зу-хо С.А. следует, что работает в должности полицейского с **/**/**** года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. Так, **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе экипажа Мирный - 48 совместно с его напарником ФИО3. В ходе патрулирования населенного пункта ...., р....., на остановке «Марковское кладбище», расположенной по адресу: ...., р..... ими был замечен молодой человек, при нем находилась черная сумка, последний вызвал у них подозрение, они подумали, что тот мог осуществлять сбор дикорастущей конопли. С целью проверки документов удостоверяющих личность, а также с целью пресечения совершения преступлений и правонарушений, они подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили молодого человека представиться и предъявить документы удостоверяющих личность. Молодой человек представился как ФИО1 Он почувствовал резкий запах дикорастущей конопли, тогда он заметил, что он ФИО1 стал нервничать. Далее он спросил, имеется ли у него при себе что-то запрещенное или изъятое из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Тогда он спросил, кому принадлежит данный рюкзак, на что Кошелек ответил, что данный рюкзак черного цвета принадлежит ему, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета, который находился полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находятся части растений дикорастущей конопли. После этого в 14 часов 42 минут он позвонил в дежурную часть отдела полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что на ...., возле ВОСТрой задержан ФИО1 при себе имеет рюкзак, в котором находится растительное вещество с характерным запах конопли. Примерно через 30 минут подъехал служебный оперативно -следственной группы, которая при участии понятых изъяла данные пакет, внутри которого находилась растительная масса конопли (л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в органах внутренних дел работает с **/**/**** года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. Так, **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе экипажа Мирный - 48 совместно с его напарником Ван-зу- хо С.А., на служебном автомобиле марки Лада Ларгус, г.р.з М0627. В входе патрулирования населенного пункта ...., р....., на остановке «Марковское кладбище», расположенной по адресу: ...., р..... ими был замечен молодой человек, который находился на остановке общественного транспорта, при нем находилась черная сумка, последний вызвал у них подозрение, они подумали, что тот мог осуществлять сбор дикорастущей конопли. С целью проверки документов удостоверяющих личность, а также с целью пресечения совершения преступлений и правонарушений, они подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили молодого человека представиться и предъявить документы удостоверяющих личность. Молодой человек представился как ФИО1 В руках у него был спортивный рюкзак черного цвета. Тогда Ван-зу-хо С.А., почувствовал резкий запах дикорастущей конопли, тогда он заметил, что ФИО1 стал нервничать. Далее Ван-зу-хо С.А., спросил, имеется ли у него при себе что-то запрещенное или изъятое из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что нет. Тогда Ван-зу-хо С.А., спросил кому принадлежит данный рюкзак, на что ФИО1 ответил, что данный рюкзак черного цвета принадлежит ему, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета, который находился полимерный пакет зеленого цвета внутри которого находятся части растений конопля. После чего они позвонили в дежурную часть отдела полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщили, что на ...., возле ВОСТрой задержан ФИО1, который при себе имеет рюкзак, в котором находится растительное вещество с характерным запах конопли. Примерно через 30 минут подъехал служебный автомобиль с оперативно -следственной группой, которая при участии понятых изъяла данные пакеты (л.д. 63-67).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП 19422 от **/**/****, из которого следует, что **/**/**** в р....., у ФИО1 были обнаружены полимерные пакеты, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия то **/**/****, с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенной на расстоянии в 85 метрах слева от магазина «Гранд Ритуал» по адресу ...., р...... В ходе осмотра места происшествия изъяты полимерные пакеты белого, черного и зеленого цветов с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № от **/**/****, согласно которой, представленная на исследование - растительная масса является наркотическим средством. Представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 283,92 г (л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте то **/**/****, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указала на участок местности расположенный в 330 метрах слева от .... с географическими координатами 52.238805 северной широты 104.187793 восточной долготы (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия то **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 330 метрах слева от .... с географическими координатами 52.238805 северной широты 104.187793 восточной долготы (л.д. 41-44);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от **/**/****, согласно которому, у подозреваемого ФИО1, получены смывы рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого было осмотрено: картонная коробка, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «ГУ МВД РФ по .... ЭКЦ «70» с пояснительной надписью: «К иссл. №» и подписью специалиста. Картонная коробка повреждений не имеет, вскрывается. Внутри данной картонной коробки обнаружена растительная масса зеленого и коричневого цветов в виде верхушечных частей ( фрагментов листьев, стеблей, событий, плодов -орешков) растений без центрального стебля, обладающая характерным запахом растения конопля, массой 283,92 .... бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой СО-10 с пояснительной надписью «Срезы ногтевых пластин ФИО1 **/**/**** г.р» и подписями. Содержимое свертка не вскрывается, в виду сохранности содержимого. Белый бумажный сверток, опечатанный бумажной биркой СО-10 с пояснительной надписью «Смывы с рук ФИО1 20.01.1993» и подписями. Содержимое свертка не вскрывается, в виду сохранности содержимого (л.д. 46-47);

-заключением эксперта № от **/**/****, согласно выводам которой: растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 283,660 г. На поверхности смывах с рук и срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство - ТГК (тетрагидроканнабинол) в следовых количествах (л.д. 51-54).

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными.

Показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства- каннабиса (марихуаны), для чего он собрал части растения конопля. При этом подсудимый осознавал, что приобретение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения наркотического средства подсудимый хранил его в целях собственного употребления без цели сбыта.

Добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как наркотическое средство было выдано ФИО1 при наличии у свидетелей- сотрудников полиции подозрений в том, что при нем могут находиться наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно справке ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не обращался.

По данным Военного комиссариата Октябрьского и ....ов .... ФИО1 состоял на воинском учете, службу в ВС РФ не проходил.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в содействии органам следствия в установлении места приобретения им наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследование преступления, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности, на учете в отделении полиции не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, впервые совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо:

- наркотическое средство, в количестве 283,660 г., смывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти лечение.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова