УИД 23RS0041-01-2024-021180-93

К делу № 2-2319/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 560 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых, на развитие бизнеса и погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На основании заявления Банка, 20.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 60 г. Крымска, вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 06.10.2022 года определением суда судебный приказ отменен. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность по состоянию на 30.07.2024 года в сумме 278 779,67 рублей. Однако требование Банка Клиентом не выполнено.

На основании изложенного просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору от 20.04.2018 года в размере 278779.67 рублей. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9363 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном порядке, по имеющимся доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 20.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 560 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых, на развитие бизнеса и погашение задолженности по ранее заключенным кредитным договорам. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита и Заемщик обязался производить погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должнику направлялось требование с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, что подтверждается материалами дела. Задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 года, составляет 278 779 рублей 67 копеек, в том числе: 272 063 рублей 81 копеек – задолженность по основному долгу; 6 715 рублей 86 копеек– задолженность по процентам и неустойке, что подтверждается расчетом задолженности, однако указанное требование до настоящего момента не исполнено.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору в размере 278 779 рублей 67 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 9 363 рубля, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2018 года в размере 278 779 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Корныльев