Решение по делу № 2-2541/2025 от 07.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2541/2025 (2-331/2025) 24RS0040-01-2024-005645-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к САИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к САИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и САИ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 275 000 рублей, на 146 мес., по ставке 13,15 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование банка. Размер задолженности ответчика составляет 636 490,83 руб., в том числе основной долг - 518 029, 91 руб., задолженность по плановым процентам – 77 210,57 руб., задолженность по пени – 15 525,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 25 724,48 руб. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 4 879 000 руб., соответственно начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 903 200 руб.

Банк ВТБ (ПАО) с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с САИ в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 407,55 руб., в том числе основной долг – 340 240,48 руб., задолженность по пени – 38 188,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 229 978,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 730 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся на праве собственности ответчика, по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3 650 400 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ШАВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик САИ в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что допустил просрочку погашения задолженности по кредитному договору, в связи с финансовыми трудностями и болезни, которая потребовала оперативного вмешательства, но в настоящее время просроченные проценты по кредиту, задолженность по пени и задолженность по пени на просроченный долг он погасил в полном объеме. В настоящее время он вернулся в первоначальный график платежей и вносит ежемесячные платежи согласно графика. Кроме того, сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4% от размера стоимости залогового имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТОЕ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 ст. 348 ГК РФ установлены в пунктах 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и САИ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с целевым назначением: для приобретения предмета ипотеки в размере 1 275 000 руб., на срок 146 месяцев, с размером аннуитетного платежа 17 644,97 руб., процентная ставка 13,15% годовых.

Разделом 7 кредитного договора определен предмет ипотеки: 2-к квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 66 кв.м.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 490,83 руб., в том числе основной долг - 518 029, 91 руб., задолженность по плановым процентам – 77 210,57 руб., задолженность по пени – 15 525,87 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 25 724,48 руб. (л.д. 13-16).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 671 168,01 руб., в том числе основной долг – 415 412,15 руб., задолженность по плановым процентам – 5 828,33 руб., задолженность по пени – 38 170,88 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 211 756,65 руб. (л.д. 164-172).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 109,50 руб., в том числе основной долг – 403 240,48 руб., задолженность по пени – 38 188,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 222 680,66 руб. (л.д. 227-231).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 407,55 руб., в том числе основной долг – 340 240,48 руб., задолженность по пени – 38 188,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 229 978,71 руб.

Уточненный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что просроченные проценты по кредиту, задолженность по пени и задолженность по пени на просроченный долг он погасил в полном объеме не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с САИ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 407,55 руб., в том числе основной долг – 340 240,48 руб., задолженность по пени – 38 188,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 229 978,71 руб.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было предано следующее недвижимое имущество 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 66 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности САИ, обременена ипотекой в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно отчета об оценке № предоставленного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 879 000 рублей (л.д. 32-78).

Из отчета об оценке № выполненного ООО «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 563 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «ПаритетЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в судебном заседании ответчиками не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру - назначение жилое, площадь: общая 66 кв.м., по адресу<адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 650 400 рублей (4 563 000 руб. х80%).

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он вернулся в первоначальный график платежей и вносит ежемесячные платежи согласно графика, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно графику погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 227 928,61 руб., на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 212 829,26 руб., на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 197 484,60 руб., вместе с тем из расчета предоставленного истцом следует, что задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 029, 91 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 412,15 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 240,48 руб.

Доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат поскольку, сумма неисполненного обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4% от размера стоимости залогового имущества, также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по договору займа года составляет – 340 240 руб. 48 коп. (что составляет 7,5% от стоимости квартиры), из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, доводы ответчика о том, что исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества являются несостоятельными, суд не может принять их во внимание.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и САИ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 57 168 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к САИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и САИ.

Взыскать с САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 407 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 340 240 руб. 48 коп., задолженность по пени – 38 188 руб. 36 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 229 978 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 168 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) и находящееся в залоге в силу закона у Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №): квартиру, назначение жилое, площадь: <адрес> кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, площадью <адрес> кадастровый № в размере 3 650 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.