Дело № 1-49/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000676-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре Манатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Клыченкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту № с банковским счётом №, открытый на имя П.Н.В. в <данные изъяты>, переданную ему П.Н.В., а также обладая сведениями о секретном коде (пин-коде) к указанной банковской карте, не имея согласия П.Н.В. на распоряжение в личных целях денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих П.Н.В., посредством оплаты покупок денежными средствами, находящимися на банковском счете П.Н.В., то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.В., с банковского счета, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 24 мая 2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П.Н.В. рядом нет, а находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством имеющейся у него банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является П.Н.В., 24.05.2023 в 18 часов 16 минут и в 18 часов 17 минут произвёл операции в сумме 3335 рублей и 25 рублей соответственно, путём оплаты товаров через платежный терминал, установленный в помещении указанного магазина, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие П.Н.В. на общую сумму 3360 рублей с банковского счёта №, открытого на имя последнего, обратив их в свою пользу.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П.Н.В. с банковского счета, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 25.05.2023 в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 19 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П.Н.В. рядом нет, а находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, посредством имеющейся у него банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является П.Н.В., 25.05.2023 в 11 часов 17 минут и в 11 часов 18 минут произвёл операции на суммы 500 рублей и 280 рублей соответственно, путем оплаты товаров через платежный терминал, установленный в помещении указанного магазина, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие П.Н.В. на общую сумму 780 рублей с банковского счёта №, открытого на имя последнего, обратив их в свою пользу.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие П.Н.В., на общую сумму 4140 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, при этом указал, что 24 мая П.Н.В. сказал ему еще сходить за спиртным, потом не помнит обстоятельства. В связи с имеющимися противоречиями, показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Помимо собственного полного признания вины ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 15 августа 2023 года и обвиняемого 20 августа 2023 года, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 мая 2023 года примерно в 18 часов, он находился в квартире знакомого П.Н.В. по адресу: <адрес>. В указанное время они вдвоем с П. распивали спиртное, больше никого в данной квартире не было, и никто не приходил. Когда спиртное закончилось, П. передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщил пин-код от данной карты, и попросил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртное. При этом П. ему пояснил, чтобы он купил только одну бутылку водки, совершать другие покупки П. ему не разрешал. Он согласился, взял банковскую карту у П. и пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он решил не возвращать банковскую карту П., потратить его деньги на свое усмотрение, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не думал о последствиях, и купил несколько бутылок водки, продукты питания, и пакет, в который сложил все купленное. В этот момент он также решил, что будет тратить деньги с карты П., пока они не закончатся или пока П. сам не заберет у него свою карту. Всего он потратил с карты П. более 3000 рублей, точную сумму не помнит, так как находился в состоянии опьянения. При этом рассчитался он с помощью банковской карты П., ввёл пин-код для подтверждения оплаты покупки. Во время совершения покупок продавец магазина по поводу банковской карты ничего у него не спрашивал. После того, как он совершил покупки на общую сумму более 3000 рублей, направился к своему знакомому Л.К.С., который проживает по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры, не помнит. Придя к Л.К.С. они вдвоем стали употреблять купленное им спиртное и продукты питания. Спрашивал ли у него Л.К.С. о том, откуда у него появились деньги на покупку спиртного, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но о том, что он без разрешения П. потратил его деньги, точно никому не говорил. Затем в ночное время он вернулся к себе домой и лег спать. При этом банковская карта П. также находилась при нём. На следующий день, то есть 25 мая 2023 года примерно в 11 часов он снова пошел в магазин ФИО2, где также рассчитавшись банковской картой П. купил сигареты и продукты питания на сумму примерно 800 рублей. С приобретенным он вернулся к себе домой и продолжил один употреблять спиртное. Затем к нему домой пришел участковый уполномоченный, которому он признался в том, что действительно, взяв банковскую карту у П., он её не вернул, и стал тратить деньги со счета данной карты по своему усмотрению, а именно, на покупку спиртного, продуктов питания и сигарет. Вину свою в совершении кражи денежных средств с банковского счета П.Н.В. признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он принёс свои извинения перед П., который его простил, и он возместил причиненный ему материальный ущерб, вернув ему 4140 рублей, которые он похитил со счёта его банковской карты. В ходе распития спиртного между ним и П. никаких ссор и конфликтов не было, также никаких долгов у П. перед ним нет и не было. На вопрос защитника Величко О.М. обвиняемому ФИО1 о том, насколько употребление алкоголя повлияло на принятие решения о краже денежных средств с банковского счета П.Н.В., он ответил, что если бы он был трезв, то данную кражу он не совершил бы (т.1 л.д. 93-95, 101-103).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Показаниями потерпевшего П.Н.В. от 10 августа 2023 года, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с несовершеннолетним сыном П.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должности тракториста в <данные изъяты>, материальный доход составляет ежемесячное пенсионное пособие в размере примерно 30000 рублей, а также заработная плата в размере 40000-50000 рублей. 25 мая 2023 года около 17 часов к нему обратился участковый уполномоченный полиции с вопросом, где находится его «сберкарта», на что он рассказал ему о том, что 24 мая 2023 года около 17-18 часов, он употреблял спиртное дома вместе со знакомым ФИО1. Когда закончилось спиртное, то он попросил последнего сходить в магазин и купить одну бутылку водки для того чтобы продолжить употреблять спиртное. Так как ФИО1 ни где не работает и у него нет денег, то он дал ему свою банковскую карту <данные изъяты> № и сообщил ему пин-код- № от данной карты, после чего ФИО1 ушел в магазин, а он остался дома. Прождав ФИО1 несколько часов, он в состоянии опьянения уснул, проснулся утром 25 мая 2023 года, а ФИО1 так и не приходил и не вернул его банковскую карту. Затем он с телефона кого-то из жителей <адрес>, кого именно, не помнит, позвонил оператору <данные изъяты> на №, представился, продиктовал свои паспортные данные и выяснил какие транзакции были по его карте в период времени с 17 часов 24 мая 2023 года по 17 часов 25 мая 2023 года и ему ответили, что были осуществлены четыре покупки в магазине <данные изъяты>, а именно две покупки 24 мая 2023 года на сумму: 3335 рублей 00 копеек и 25 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек и 280 рублей 00 копеек более списаний не было, то есть ФИО1 в общем похитил денежные средства со счета его карты на общую сумму 4140 рублей 00 копеек. Ущерб в сумме 4140 рублей для него является незначительным, так как заработная плата составляет более 40 000 рублей, получает пенсионное пособие на ребенка по потере кормильца в сумме примерно 30000 рублей. Никаких долговых обязательств перед ФИО1 у него нет и никогда не было, в квартире, когда они распивали спиртное, никого кроме них не было и никто не приходил, сразу не стал обращаться в полицию, т.к. надеялся найти ФИО1 и забрать у него свою банковскую карту. Настаивает на том, что ФИО1 тратить и распоряжаться его денежными средствами не разрешал, попросил его только купить одну бутылку водки и что-нибудь из продуктов питания. В настоящее время, ФИО1 перед ним извинился, и его простил, денежные средства в полном объеме ему возмещены, т.е. в сумме 4 140 рублей (т.1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Л.К.С.В. от 17 августа 2023 года, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 мая 2023 года около 19 часов, он находился у себя в квартире в <адрес>, в это время к нему домой пришел знакомый ФИО1, который принес с собой спиртное и продукты питания и стали употреблять принесенное ФИО1 спиртное, через некоторое время он в состоянии сильного алкогольного опьянения лег спать, что происходило далее не помнит. В ходе распития спиртного ФИО1 ему не рассказывал откуда у него спиртное, и он сам не интересовался. Проснулся он утром на следующий день, ФИО1 в его квартире не было. ФИО1 ни где не работает и постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает случайными заработками. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту у П.Н.В., он узнал от сотрудника полиции, при каких обстоятельствах ФИО1 совершил данную кражу, ему не известно, также ему не известно какую сумму он потратил со счета похищенной банковской карты П.Н.В.. Когда он с ФИО1 распивал спиртное, то при нем банковскую карту не видел (т.1 л.д. 64-65).

Показаниями свидетеля Д.С.В. от 21 августа 2023 года, данных на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес> №. 24 мая 2023 года около 18 часов, он находился на рабочем месте, в это время в магазин зашел местный житель ФИО1, который совершил две покупки в магазине, а именно первая покупка спиртного и продуктов питания на сумму 3335 рублей и вторая покупка на сумму 25 рублей - покупал пакет, расплачивался ФИО1 банковской картой <данные изъяты> На чьё имя была данная карта внимание он не обращал. На вид ФИО1 был немного выпивший, но говорил внятно, и при расчете картой он вводил пин-код, поэтому у него никаких сомнений и подозрений не вызвал. Затем на следующий день, то есть 25 мая 2023 года около 11 часов 20 минут ФИО1 снова приходил в магазин, и так же осуществил две покупки, а именно первая покупка - продукты питания на сумму 500 рублей, и вторая покупка на сумму 280 рублей - сигареты, расплачивался он также банковской картой <данные изъяты>. В магазине <данные изъяты> находится два терминала, которые выдают чеки на <данные изъяты> и магазин <данные изъяты>, так как каждый терминал подключен к разным интернет провайдерам, то есть к Ростелекому и Сатис, в связи с тем, что в <адрес> интернет соединение и связь не устойчивая, поэтому работает на том терминале на котором имеется интернет соединение, поэтому на чеках разные названия магазинов, но юридический адрес в чеках указан один <адрес>. Он очень хорошо запомнил ФИО1 и суммы, на которые он осуществлял покупки, так как покупателей было не много. Позже к нему в магазин пришел участковый уполномоченный Б.Э.А., который произвел в магазине осмотр места происшествия, в ходе которого он предоставил ему архивные копии чеков по оплате покупок, которые совершил ФИО1, рассчитываясь банковской картой. О том, что ФИО1 осуществлял покупки в магазине, рассчитываясь похищенной банковской картой, он узнал от сотрудника полиции, у кого именно, и при каких обстоятельствах он совершил кражу банковской карты, ему не известно, ФИО1 ему ни чего об этом не говорил, за покупками он оба раза приходил один (т.1 л.д. 68-70).

Исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» № от 25 мая 2023 года по факту того, что 24 мая 2023 года ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета карты П.Н.В. на общую сумму 4140 рублей (т. 1 л.д. 13).

Заявлением П.Н.В. зарегистрированным в КУСП ОП (м.д.п. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу его денежных средств с банковского счета на сумму 4140 рублей (т.1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № УУП № <адрес> участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: банковская карта <данные изъяты> № NP (т.1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта серого цвета с надписью «Сбербанк 2202 2002 0512 5171, 10/22. NIKOLAY POPOV. 8645/0043-Z 36010185 МИР», размерами 8,5х55 см (т.1 л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято четыре архивных чека от 24.05.2023 на сумму 3 335 рублей и 25 рублей, от 25.05.2023 на сумму 500 рублей и 280 рублей (т.1 л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июня 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены четыре архивных чека:

- <данные изъяты> от 24.05.2023, 18:16, чек 0009, одобрено ОПЛАТА <данные изъяты>, сумма 3 335,00, введен пин-код.

- <данные изъяты> от 24.05.2023, 18:17, чек 0010, одобрено ОПЛАТА <данные изъяты>, сумма 25,00, подпись клиента не требуется.

- <данные изъяты> от 25.05.2023, 11:17, чек 0001, одобрено ОПЛАТА <данные изъяты>, сумма 500,00, подпись клиента не требуется.

- <данные изъяты> от 25.05.2023, 11:18, чек 0002, одобрено ОПЛАТА <данные изъяты>, сумма 280,00, подпись клиента не требуется (т.1 л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения ПАО о движении денежных средств по счету банковской карты, открытой на имя потерпевшего П.Н.В. за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, установлена сумма неправомерного списания денежных средств (т.1 л.д. 77-79).

На основании постановлений от 25 мая 2023 года (т. 1 л.д. 32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены собственнику банковская карта <данные изъяты> № (т.1 л.д. 33, 34).

На основании постановлений от 12 июня 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах дела четыре архивных чека <данные изъяты> от 24.05.2023 на сумму 3 335 рублей, 25 рублей, и магазин <данные изъяты> от 25.05.2023 на сумму 500 рублей, 280 рублей -хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 44).

На основании постановлений от 20 июля 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах дела сведения <данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты, открытой на имя потерпевшего П.Н.В. за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 (том 1 л.д. 80).

Суд полагает достоверными показания свидетелей Л.К.С., Д.С.В. и потерпевшего П.Н.В., поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку факт того, что имелись противоречия в показаниях подсудимого и он не помнит обстоятельства совершения преступления, установленного в ходе допроса подсудимого в судебном разбирательстве, устранены путём оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых им была подтверждена в полном объёме, его показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, потерпевшего и иными доказательствами. Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий ФИО1 при совершении инкриминируемого им деяния, нарушений норм УПК РФ при производстве дознания судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив друг с другом представленные суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-109), проживает на территории <адрес>; участковыми уполномоченными по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, в настоящее время не работает, в быту иногда употребляет спиртные напитки (т. 1 л.д. 125), администрацией <адрес> по месту жительства характеризуется, как в общественной жизни участия не принимающий, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 126); привлекался к административной ответственности; на учёте у врача-психиатра по <адрес> и <адрес> не состоит, стоит на учёте у врача-нарколога <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 16 августа 2023 года ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей (т.1 л.д. 84-85).

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ полагает, что вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и способствовал расследованию совершенного им преступления и выдал банковскую карту потерпевшего П.Н.В. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно употреблял алкоголь перед совершением преступления, то есть сам себя ввел в такое состояние, и в судебном заседании пояснил, что алкоголь повлиял на него при совершении преступления, с учетом данных обстоятельств, перед совершением преступления у подсудимого снизился контроль над поведением и употребление спиртных напитков, что по мнению суда послужило основанием для совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции пункта, части и статьи, по которой квалифицированы его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением должен доказать своё исправление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам также относятся расходы, понесённые при расследовании уголовного дела.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту прав и интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Величко О.М.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 25 августа 2023 года (т. 1 л.д. 153) следует, что в ходе предварительного расследования защитник был занят выполнением поручения по уголовному делу по защите ФИО1 в течение 4 рабочих дней (15.08.2023, 18.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023) и 1 выходного дня (20.08.2023). Указанным постановлением адвокату Величко О.М. выплачено вознаграждение в размере 25116 рублей: (1560 рублей х 3 (районный коэффициент и северная надбавка) х 4 (дня)) + (2132 рублей х 3 (районный коэффициент и северная надбавка) х 1 (день)) = 25116 рублей. Данный расчёт суд признает правильным и обоснованным.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, выплачиваемая защитнику за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия составила 25116 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе производства по делу подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен, инвалидность не установлена, не работает, на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц не имеет, является трудоспособным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объёме, оснований для его освобождения от их уплаты у суда не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учёт;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от алкоголизма;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 25116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: банковская карта ПАО № на имя NP – оставить по принадлежности у владельца ФИО1; четыре архивных чека ИП от 24.05.2023 на сумму 3 335 рублей, 25 рублей, и магазин Б. от 25.05.2023 на сумму 500 рублей, 280 рублей – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора путём подачи жалобы и (или) апелляционного представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденного необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов