Дело № 2-2292/2025

УИД 51MS0009-01-2024-007069-40

Изготовлено 16 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МК «Кредиска» о признании недействительным договора уступки права требования

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей сроком на 30 дней, под 365% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием электронной подписи.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 400 рублей, в том числе: 7 000 рублей - сумма основного долга; 8 073 рубля 60 копеек - задолженность по просроченным процентам; 326 рублей 40 копеек- задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Кредиска» о признании недействительным договора уступки права требования.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло ООО ПКО «АйДи Коллект».

Полагает, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку ООО ПКО «АйДи Коллект» не имеет лицензии на выдачу займов в связи с чем не является микрокредитной организацией. Согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО ПКО «АйДи Коллект» не разрешенного вида деятельности по взысканию долгов. Кроме того, указывает, что он не был уведомлен о заключении оспариваемого договора уступки права требования.

С учетом отсутствия у ООО ПКО «Айди Коллект» отсутствия лицензии на осуществления микрофинансовой деятельности, ООО МКК «Кредиска» не вправе было передавать персональные данные третьим лицам, чем нарушило статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Просит суд признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кредиская» и ООО ПКО «АйДи Коллект» недействительным, взыскать с ООО МКК «Кредиска», ООО ПКО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей, а также обязать ООО ПКО «АйДи Коллект» прекратить хранение, обработку и использование персональных данных ФИО1 в срок не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Мурманска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Кредиска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменное мнение не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент, путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в «Согласии и обязательства Заемщика».

На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности представленных клиентов сведений, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, заем был предоставлен ФИО1 микрофинансовой организацией на основании заполненной анкеты клиента, в которых указаны данные о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, данные паспорта, адреса места регистрации и фактического проживания, номера мобильного и домашнего телефона и иные данные. Одновременно ответчиком подписаны согласие на обработку персональных данных, «Согласие и обязательства заемщика».

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами посредством его подписания с использованием электронной подписи.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма кредита (займа) составляет 7 000 рублей (п. 1).

Займ выдается сроком на 30 календарных дней (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка составляет - 365% годовых (п. 4).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Условий (п. 6).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитом на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиска».

Указанные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договоров цессии недействительными и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, Цесионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим/юридическим лицам (далее–Должники) по договорам займа, договорам по предоставлению дополнительных услуг, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования - Приложения № к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 в размере 15 400 рублей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора следует, что Уступка кредитором прав (требований) по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основанного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установила ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "АйДи Коллект" является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, которая относится к группировке с кодом 82.91 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), включающей взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, в том числе услуги по взысканию долгов.

Таким образом, ООО "АйДи Коллект" относится к юридическим лицам, перечисленным в части 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, и включены в соответствующий государственный реестр.

Учитывая вышеприведенные положения, вопреки доводам истца по встречному иску об отсутствии у ООО ПКО «Айди Коллект» по первоначальному иску лицензии, не соответствии ОКВЭДа у общества, а также незаконной передачи ему прав по договору цессии, в связи с отсутствием его в пункте 13 Договора займа, суд признает указанные доводы несостоятельными.

Таким образом, договор уступки права (требования) заключен в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, содержит все существенные условия, в том числе условие о возможности уступки права требования (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым договором уступки прав (требований), а также доказательств недействительности сделки по заявленным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, довод истца об отсутствии доказательств уведомления ФИО2 о состоявшейся уступке права требования судом не принимается, ввиду следующего.

Исходя из пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору, пока не будет получено уведомление, содержащее реквизиты для оплаты задолженности, вместе с тем, должник не лишен права в любое время уплатить долг первоначальному кредитору.

Приведенное правило по своей сути призвано решить проблему незащищенности положения должника, не получившего уведомление об уступке права требования, однако на свершившийся факт перехода прав требования не влияет. Это следует также из положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из расчета представленного истцом, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 400 рублей, в том числе: 70 000 рублей – основной долг; 8 073 рублей 60 копеек – задолженность по процентам; 326 рублей 40 копеек – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие прийти к выводу об осуществлении ответчиком платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, и поставить под сомнение достоверность расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 400 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредиска» (ИНН <***>) о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов