УИД 74RS0006-01-2023-006418-32

Дело № 2а-5994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № от 10.12.2019 года в адрес взыскателя и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-11654/2016, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа или в случае утраты оригинала исполнительного документа путем обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Калининском 78222/18/74025-ИП/19/74025-ИП, возбужденное 12.10.2018 года на основании исполнительного документа № 2-11654/2016 от 09.09.2016 года о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП исполнительное производство № № окончено 10.12.2019 года без исполнения в связи с невозможностью взыскания, об этом взыскателю стало известно 06.10.2023 года из информации, размещённой на сайте УФССП России. Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, что нарушило право взыскателя, повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом из числа ответчиков исключен начальник-отдела старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, в качестве надлежащего ответчика привлечён действующий начальник-отдела старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2

Представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № 78222/18/74025-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного 09.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска УР по гражданскому делу № 2-11654/2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа от 28.09.2013 года.

Как следует из сведений, представленных Калининским РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство № 78222/18/74025-ИП возбужденное в отношении ФИО4 окончено 10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, повторно исполнительный документ на исполнение в Калининский РОСП г. Челябинска не поступал. В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы дела уничтожены (ст. 177 Приказа ФССП России от 30 января 2015 № 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП с указанием срока хранения" - срок хранения материалов исполнительного производства по исполнению судебных актов составляет 3 года), предоставить какую-либо дополнительную информацию не предоставляется возможным.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности бездействий со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административный истец являлась стороной исполнительного производства, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Административный истец как заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность контролировать исполнение решения суда, своевременного обратиться в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, о мете нахождения исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий, не позволяющих административному истцу осуществлять контроль исполнения решения суда, своевременного обращения в службу судебных приставов для получения информации по исполнительному производству, о месте нахождения исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемого бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № от 10.12.2019 года в адрес взыскателя и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-11654/2016, о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая, что судом установлено, что исполнительный документ не был утрачен, находился на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска, исполнительное производство было окончено, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья: Н.Ю.Бородулина