Дело №2-2150/2022
Категория №2.195
УИД 36RS0004-01-2022-001470-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г.Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов ФИО2, ПАО «Сбербанк» в лице Воронежского отделения №9013/090 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов ФИО2, ПАО «Сбербанк» в лице Воронежского отделения №9013/090 о признании незаконными их действий.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31 января 2012 г. с истца в пользу ФИО3 взыскано в общей сумме 1917700 руб., решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого в Ленинском РОСП возбуждено исполнительное производство №69234/13/37/36 от 02.12.2013.
ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением об уменьшении списываемых сумм по указанному исполнительному листу, поскольку он является инвалидом 3 группы, получает только пенсию по инвалидности. Судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству вынес постановление №2-369/12/1 о том, что из пенсии истца подлежит удержанию в рамках исполнительного производства только 15%.
Пенсия перечисляется истцу на карту МИР, счёт №408***********0055 в ПАО Сбербанк. Однако, в ПАО Сбербанк несмотря на постановление пристава, ограничивающее размер списания, списывают по указанному исполнительному производству все суммы, поступающие на указанный счёт.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия по списанию со счёта ФИО1 в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36 более 15% пенсии по инвалидности.
Истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п.1 ст.16.1. КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном исковом заявлении связаны между собою требования, одно из которых к ПАО СБЕР подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, второе к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Разделить указанные требования невозможно, следовательно, всё дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.01.2012г. с истца в пользу ФИО3 взыскано в общей сумме 1917700 руб., решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого в Ленинском РОСП возбуждено исполнительное производство №69234/13/37/36 от 02.12.2013.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным листам не должно превышать 50% от суммы дохода. При этом установлено дополнительное требование о том, что сумма, остающаяся после взыскания, не должна быть меньше прожиточного минимума.
ФИО1 обратился с заявлением по указанному исполнительному листу об уменьшении списываемых сумм. Поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы, получает только пенсию по инвалидности, которая является его единственным доходом, судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству вынес постановление №2-369/12/1 о том, что из пенсии подлежит удержанию в рамках исполнительного производства только 15%. Копия данного постановления была направлена в ОПФР по г.Воронежу где и производится удержание, что подтверждается справкой от 22.02.2022.
Оставшаяся после удержания часть пенсии перечисляется на карту МИР, счёт №4081*.***.0.*****0055 в ПАО Сбербанк. Однако в ПАО Сбербанк списывались по указанному исполнительному производству все суммы, поступающие на указанный счёт, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением от 12.08.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО18 в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте №40817.81********0055 в ПАО СБЕРБАНК.
ПАО СБЕРБЕНК в отзыве иск не признало, пояснило, что 07.12.2013 в Банк поступило на бумажном носителе постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в суме 191770,00 руб. на 3 счетах; 17.01.2014 арест снят по постановлению; 20.03.2015 в Банк на бумажном носителе поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств ФИО1 по исполнительному производству №69234/13/37/36 в сумме 1917700,00 руб. на 3 счета; 16.04.2015 исполнительное производство прекращено постановлением; 21.02.2022 в Банк по электронному документообороту поступило постановление по исполнительному производству №69234/13/37/36 о взыскании денежных средств с 3 счетов, отменяющих постановлений по данному постановлению не поступало; Постановление судебного пристава-исполнителя №2-39612/1 об удержании в рамках исполнительного производства только 15% из пенсии истца не поступало; просило в удовлетворении иска к ПАО СБЕРБАНК отказать. В судебном заседании представитель ответчика ФИО19 поддержал изложенные в отзыве доводы и просил в удовлетворении иска к ПАО СБЕРБАНК отказать.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2 в суд не явился, возражения на иск не подал.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз.8 п.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе установить предельный размер подлежащих удержанию сумм.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО18 от 12.08.2021 по исполнительному производству №69234/13/37/36-ИП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счёте №40817.810.0.1300.4420055 в ПАО СБЕРБАНК.
Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 №40817.810*************055 карта «МИР Сберкарта» за период с 01.04.2022 по 20.07.2022 там проведены две операции 06 мая 2022 г., одна о зачислении пенсии в сумме 9704,12 руб., вторая о списании 5839,78 руб. Истец и его представитель пояснили, что данное списание проведено именно в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36. Также имеется запись о проведении двух аналогичных операций 08 апреля 2022 г., одна о зачислении пенсии 9704,12 руб., вторая о списании 4777,18 руб.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36 вынес постановление от 21.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счёте №40817.810.0.1300.4420055, которое направленное в Центрально-Чернозёмный банк ПАО СБЕРБАНК.
По заявлению ФИО1 судебным пристав-исполнитель вынес постановление №2-396/12/1 об удержании из пенсии в рамках исполнительного производства только 15%, указанное постановление направлено в ОПФР России по г.Воронежу.
Согласно справки ОПФР в г.Воронеже с ФИО1 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя №2-396/12/1 удерживается с 01.02.2021 из пенсии 15%. Соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства установил предельный размер удержания из пенсии ФИО1
Доказательства направления судебным приставом-исполнителем в ПАО СБЕРБАНК постановления №2-396/12/1 об удержании с ФИО1 в рамках исполнительного производства с 01.02.2021 из пенсии 15% не представлены. Доказательства того, что ПАО СБЕРБАНК знал или должен был знать о вынесенном постановлении, в суд не представлены.
Таким образом, ПАО СБЕРБАНК действовал в рамках поступивших к нему постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №69234/13/37/36 и не допустил каких-либо нарушений, в связи с чем, основания для удовлетворения требований, заявленных к ПАО Сбербанк отсутствуют.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вынесено постановление об ограничении удержания из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36. Указанное постановление в силу ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно с момента его принятия, не отменено и обязательно для всех государственных органов, юридических лиц, в том числе и для судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №69234/13/37/36.
Следовательно, списание денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36 сверх установленных 15% от пенсии недопустимо. Иных доходов ФИО1 не имеет. Как следует из представленной выписки о состоянии вклада ФИО1 №40817*********0055, на данный счёт производится зачисление исключительно пенсии, выплату которой осуществляет ОПФР в г.Воронеже уже с учетом удержания по исполнительному листу. Обязанность по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в ПАО СБЕРБАНК и уведомление об этом лежит на судебном приставе-исполнителе, который проигнорировал данное обстоятельство.
На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признав незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2 по ненаправлению Постановления №2-396/12/1 в ПАО СБЕРБАНК, что повлекло списание со счёта ФИО1 в рамках исполнительного производства №69234/13/37/36 более 15% пенсии по инвалидности.
В удовлетворении иска к ПАО СБЕРБАНК отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Решение изготовлено 06.09.2022г.