Решение по делу № 2А-5365/2022 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести проверку бухгалтерских документов и в части отмены приказа МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» №53 от 02.03.2015г.

УИД - 05RS0018-01-2022-007187-59

Дело №2а-602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Мусаевой Э.К., представителя заинтересованного лица МУП «Махачкалинское Троллейбусное управление» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 ФИО18 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести проверку бухгалтерских документов и в части отмены приказа МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» №53 от 02.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести проверку бухгалтерских документов и в части отмены приказа МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» №53 от 02.03.2015г.

В обоснование административного иска указывает, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 29.09.2016г. признан незаконным приказ МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» (МУП «МТУ») от 02.03.2015г. №53 об отстранении от работы ФИО4 Суд обязал МУП «МТУ» выплатить ФИО4 заработную плату за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г. Признано незаконным решение врачебной комиссии Республиканского психоневрологического диспансера №210 от 13.03.2015г., выразившееся в даче заключения, что по своему психическому состоянию ФИО1 не может выполнять свои профессиональные обязанности.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, и по нему возбуждено исполнительное производство №№ИП, по которому взыскателем является ФИО1

08.11.2018г. ОСП по Кировскому району г.Махачкалы вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Между тем по исполнительному производству истцу выплачена сумма в размере № рублей. Расчет указанной суммы и что было взято за основу, в исполнительных документах не содержится. На неоднократные заявления к судебному приставу исполнителю об истребовании у должника расчета суммы со всеми надбавками к заработной плате установленные законом и трудовым соглашением не были получены.

По запросу судебного пристава исполнителя должником была направлена лишь справка о средней заработной дневной плате за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г. и на основании этой справки пристав осуществил расчет задолженности.

Сведения представленные должником судебному приставу являлись не полными, в связи с чем, в устной форме пристав попросил представить истца свой расчет, произведенный специалистом.

В 2018г. истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5 осуществляющему деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, который и произвел расчет по исполнительному листу по делу №2-158/2016, выданного Советским районным судом г.Махачкалы от 29.09.016г. заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г. и с 30.9.2016г. по 07.07.017г.

Расчеты произведены, согласно определению Советского районного суда г.Махачкалы от 20.09.2016г., апелляционного определения Верховного Суда РД от 07.07.2017г., а также включающий период обращения МУП «МТУ» о разъяснении решения суда по сумме выплаты заработной платы. Сумма задолженности по указанному расчету составила 2 236 000 рублей.

Не дождавшись указанного расчета, судебный пристав 08.11.2018г. окончил исполнительное производство.

Истцом была подана жалоба на постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства в прокуратуру Кировского района г.Махачкалы. Прокуратурой Кировского района г.Махачкалы постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2018г. признано незаконным и необоснованным. В связи с чем, 12.04.2021г. принесен протест его отмене.

12.05.2021г. заместителем начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2018г. отменено, производство возобновлено.

В июле 2017г. истец обратилась на имя и.о.директора МУП МТУ г.Махачкалы ФИО6 с заявлением о допуске истца к работе в должности водителя троллейбуса на основании решения суда, но допущена не была.

25.07.2017г. истец обратилась в прокуратуру г.Махачкалы и 01.08.2017г. обратилась в прокуратуру Кировского района г.Махачкалы, оба обращения были перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру Советского района г.Махачкалы, которая в свою очередь перенаправила ее обращение в Государственную трудовую инспекцию РД, от которой она получила ответ 05.09.2017г. : «на запрос гострудинспекции в РД о ходе исполнения решения суда Советского районного суда г.Махачкалы от 29.09.2016г. директором МУП МТУ г.Махачкалы представлена информация о том, что в адрес Советского районного суда г.Махачкалы направлено заявление о разъяснении решения суда о порядке выплаты ФИО1 заработной платы за период с 02.03.2015г. по 29.09.2016г. Также разъяснено, что на предмет не допуска к работе, функция принудительного исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, возложена на федеральную службу судебных приставов».

Однако на сегодняшний день судебные приставы исполнители на письмо гострудинспекции в РД не отреагировали, не исполнили решение суда в части об отмене приказа №53 МУП МТУ от 02.03.2015г. об отстранении от работы ФИО1

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 19.08.2021г. истец обратилась УФССП РФ по РД и начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы с просьбой приобщить к исполнительному производству расчет по исполнительному листу, а также провести проверку МУП «МТУ» бухгалтерских документов, для выяснения вопроса откуда должником взят расчет суммы в размере 190 000 рублей.

31.08.2021г. истец обратилась начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы с просьбой дать ей возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также провести проверку в части отмены приказа №53 от 02.03.2015г. об отстранении истца от работы, но ответ так и не получила.

28.10.2021г. истец обратилась с письменным заявлением к судебному приставу ФИО7, с просьбой провести проверку МУП «МТУ» бухгалтерских документов, собрать материал для возбуждения уголовного дела за неисполнение решения суда. Ни на одно свое обращение ответ истец не получила, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО7, выразившиеся вне получении информации и документов по моим письменным заявлениям. По настоящее время истцу не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, истребовались ли бухгалтерские документы, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении ее прав как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так ив части своевременного получения денежных средств.

В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО8 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по получению бухгалтерских документов, на основании которых МУП «МТУ» произвел расчет задолженности и не приобщает к материалам исполнительного производства расчет, произведенный независимым специалистом.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО7 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не получении информации и документов по письменному заявлению ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО7 провести проверку МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» бухгалтерских документов, так как неизвестно откуда должником взят расчет на сумму 190 000 рублей;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО7 провести проверку в части отмены приказа № МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» от 02.03.2015г. об отстранении от работы ФИО1 и запросить документы должника об отмене приказа № МУП «Махачкалинское троллейбусное Управление» от 02.03.2015г. по решению Советского районного суда г.Махачкалы.

Истица ФИО1, ее представитель истца Мусаева Э.К., в суде требования иска поддержала, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Истица ФИО1 ходатайствовала о назначении по делу комплексной бухгалтерскую экспертизу, для определения задолженности по ее заработной плате.

Представитель заинтересованного лица МУП «Махачкалинское троллейбусное управление», ФИО2 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО7, УФССП России по РД, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как не признал явку сторон обязательной, и она не является обязательной по закону.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 представил в обоснование возражений на иск материалы исполнительного производства, экспертное заключение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, следует, что на основании исполнительного листа ФС № от 31.07.2017г., выданный Советским районным судом г.Махачкалы по делу №2-158/2016, вступившим в законную силу 07.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем является истец ФИО1, должником МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление», предмет исполнения признать незаконным приказ МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» от 02.03.2015г. №53 об отстранении от работы ФИО1, обязании МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выплатить ФИО1 заработную плату за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г.

19.08.2021г. адвокат Мусаева Э.К. в интересах истца ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы старшего судебного пристава ФИО9, в котором просит приобщить к исполнительному производству расчет по исполнительному листу по делу №2-158/16 Советского районного суда г.Махачкалы от 29.09.2016г. о взыскании с МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» заработной платы в пользу ФИО1 за период незаконного отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г. и с 30.09.2016г. по 07.07.2017г., который был произведен специалистом по заказу ФИО1, обязать должника МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» произвести расчет неполученной суммы, остаток к выплате – № 16 рублей, установленное в настоящее время, действующее по тарифной ставке; произвести проверку МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» бухгалтерских документов, так как не известно откуда должником взят расчет суммы 190 000 рублей, проверку произвести с участием взыскателя и ее представителя адвоката – Мусаевой Э.К.; запросить у МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» бухгалтерские документы, из который произвести расчеты.

19.08.2021г. адвокат Мусаева Э.К. в интересах истца ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы старшего судебного пристава ФИО9, в котором просит произвести проверку в части об отмене приказа №53 МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» от 02.03.2015г. об отстранении от работы ФИО10 и запросить документы с должника об отмене приказа №53 МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» от 02.03.2015г. по решению Советского районного суда г.Махачкалы.

11.08.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО11 вынесено постановление о привлечении специалиста в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний Проверки правильности выплат произведенных расчетов работнику в период отстранения от работы по исполнительному листу.

11.11.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО7 в адрес должника МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» направлено требование в семидневный срок со дня получения требования предоставить информацию об отмене приказа №53 от 02.03.2015г. об отстранении от работы ФИО1; предоставлении бухгалтерских документов, из которых произведен расчет заработной платы за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г.; предоставлении информации о том, как и по какой статье ТК РФ произведен данный расчет.

Указанное требование вручено МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» 18.11.2021г.

18.11.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО7 в адрес должника МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» вынесено предупреждение о том, что руководитель МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

03.12.2021г. в адрес судебного пристава исполнителя МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» предоставил информацию по требованию судебного пристава от 11.11.2021г.

17.12.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО7 в адрес Государственной инспекции труда в РД направлен запрос, в котором просит в 7-дневный срок со дня поступления запроса проверить правильность расчета заработной платы ФИО1 за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г., согласно определению Советского районного суда г.Махачкалы №2-158/16 от 20.09.2017г. Ответ на указанный запрос предоставлен 23.12.2021г.

28.12.2021г. судебный пристав исполнитель ФИО7 обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просит суд разъяснить, является ли основанием справка специалиста государственной инспекции труда для требования с МУП «МТУ» выплаты ФИО1 суммы указанной в справке.

Определением суда от 13.01.2022г. указанное заявление возвращено судебному приставу исполнителю, в связи с неподсудностью данного заявления Кировскому районному суду г.Махачкалы.

17.02.2022г. судебный пристав исполнитель ФИО7 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором просит суд разъяснить, является ли основанием справка специалиста государственной инспекции труда для требования с МУП «МТУ» выплаты ФИО1 суммы указанной в справке.

15.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО7 отобраны объяснения у руководителя МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» ФИО6 по факту не исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы от 29.09.2016г.

15.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО7 повторно вынесено предупреждение о том, что руководитель МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, которое вручено под роспись руководителю ФИО6 15.03.2022г.

15.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО7 нарочно под роспись вручено руководителю МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» ФИО6 требование в семидневный срок со дня получения требования признать незаконным приказ №53 от 02.03.2015г. об отстранении от работы ФИО1; Обязать МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выплатить ФИО12 заработную плату за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г.

17.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО7 нарочно под роспись вручено руководителю МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» ФИО6 требование в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выплатить ФИО1 заработную плату за период отстранения от работы с 02.03.2015г. по 29.09.2016г.; также проверить правильность начисления заработной платы ФИО1, т.к. согласно справке специалиста государственной инспекции труда в РД от 06.12.2021г. необходимо произвести доплату в размере 232 920, 71 рублей, за минусом 13% НДФЛ (30 279,69) = 202 641,02 рублей.

18.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО7 направлен запрос №1502675596 в ПАО Сбербанк ОСУ «Воронеж» СЦ ЦДА с просьбой в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования предоставить Сведения о движении денежных средств с 01.01.2016г. по 18.03.202г. на р/с 40№ МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление».

18.03.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО7 направлен запрос на имя МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» с просьбой в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования предоставить выписку из кассовой книги за период с 01.01.2016г. по 18.03.2022г.

01.04.2022г. и.о. дознавателя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО13, в рамках материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 23.03.2022г. вынесено постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России». На разрешение экспертов поставлен вопрос: каков размер заработной платы, которую необходимо МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» выплатить ФИО3 ФИО20 за период незаконного отстранения от работы с 02.05.2015г. по 29.09.2016г.

Согласно письма генерального директора ООО «Фин-Эксперт» ФИО14, следует, что в ответ на постановление о привлечении специалиста от 12.01.2023 года направляют экспертное заключение №2601\01-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «Фин-Эксперт» № от 26.01.2023 года, следует, что сумма к выплате с учетом выплаченной части составляет 248 444 рубля, из которой необходимо удержать НДФЛ при выплате.

На дату 30.01.2023 года, судебный пристав-исполнитель повторно направляет требование и предупреждение по ст.315 УК РФ, в адрес должника.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из положений ч.3 ст.5, ч.1 ст.9, п.1, 4, 5 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что заявления адвоката ФИО1 – Мусаевой Э. от 19.08.2021г. в установленном порядке рассмотрены и приобщены к исполнительному производству. Сведения о рассмотрении заявлений адвоката ФИО1 – Мусаевой Э. от 19.08.2021г. суду представлены.

В части требований обязании судебного пристава исполнителя ФИО7 провести проверку бухгалтерских документов и обязании судебного пристава исполнителя ФИО7 провести проверку в части отмены приказа МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» №53 от 02.03.2015г., суд также считает необходимым отказать, в виду их исполнения.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, истица не лишена права ознакомиться с материалами исполнительного производства самолично, в УФССП России по РД.

При этом оснований для назначения и проведения судебной комплексной бухгалтерской экспертизы оснований не имеется, так как по делу проведены неоднократно экспертизы, составлены справки о размере задолженности по заработной плате. Не согласие сторон, не является основанием для назначения судебной комплексной экспертизы.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, так как нарушений прав истца, незаконными действиями ответчиков, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО21 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 ФИО22 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании провести проверку бухгалтерских документов и в части отмены приказа МУП «Махачкалинское Троллейбусное Управление» № от 02.03.2015г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова