Решение по делу № 2-1129/2022 от 11.07.2022 - об установлении факта принятии наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Дело № 2-1129/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001463-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2020, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта принятии наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, после уточнения заявленных требований, просит: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.Д.В., умершего ...., его дочерью В.Э.Д.; восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти В.Э.Д., умершей ....; признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. ...., общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО1, .... года рождения, место рождения: ...., является наследником после смерти дедушки М.Д.В., умершего ...., и матери В.Э.Д., умершей .....

После смерти близких родственников он был помещен в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Ростовской области Батайского центра помощи детям в период с 21.07.2007 по 30.08.2010, где был зарегистрирован по месту проживания, что подтверждается справкой №.... от 08.06.2021.

Его родителями являлись: В.В.М. и В.Э.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серия IV-АН №...., выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 09.11.2016 (повторное).

Его мать В.Э.Д., .... года рождения, умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти II-FY №...., выданным Отделом ЗАГС администрации г. Новошахтинска Ростовской области, место смерти - г. Новошахтинск Ростовская область.

Его отец В.В.М., .... года рождения, с матерью В.Э.Д. разведен с .... и его место нахождения неизвестно.

После смерти дедушки М.Д.В. и В.Э.Д. осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли квартиры №...., расположенной по адресу: . Другая 1/3 доли принадлежит ему по праву общей долевой собственности.

Указанная квартира была приобретена в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от 29.11.2000, удостоверенного нотариусом ФИО3 зам.нот. К.Е.В. г. Новошахтинска по реестру №.....

Других наследников на указанное недвижимое имущество не имеется.

С момента смерти близких родственников с 2005 года он находился в центрах помощи детям Ростовской области. До достижения совершеннолетнего возраста вступить в наследство на 2/3 доли наследственного имущества, он не имел возможности.

При обращении к нотариусу г. Новошахтинска Ростовской области З.В.З. в 2016 г. по вопросу оформления наследственных прав, ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между М.Д.В. (дедушкой) и ним, между М.Д.В. и В.Э.Д..

Представить нотариусу письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в срок, установленный для принятия наследства, он не мог по причине нахождения в детском доме г. Батайска Ростовской области.

В 2009 году государственный попечитель обязан был оформить наследственные дела для вступления несовершеннолетнего ФИО1, однако по неизвестной причине наследственное дело не было открыто и ему не было известно о последующих действиях в отношении наследственного имущества.

После наступления совершеннолетия он обращался к нотариусу г. Новошахтинска Ростовской области, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия открытого наследственного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнение требования, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений на иск не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что .... умер М.Д.В., .... года рождения, который приходится истцу дедушкой по материнской линии.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №...., общей площадью 67 кв.м, расположенной по адресу: , принадлежавшую наследодателю на основании договора купли-продажи от 29.11.2000, удостоверенного нотариусом З.В.З., замещавшей нотариуса К.Е.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.12.2000 № регистрации .....

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти М.Д.В. не заводилось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что единственным наследником первой очереди после смерти М.Д.В. являлась его дочь Вашакмадзе (до брака ФИО4) Э.Д., которая являлась сособственником спорной квартиры в 1/3 доли в праве общей долевой собственности и проживала в ней со своим сыном – истцом по настоящему делу, до своей смерти ...., в связи с чем суд полагает, что в виду отсутствия иных доказательств, В.Э.Д. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца М.Д.В.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мать истца В.Э.В. умерла .....

Отец ФИО1 – В.В.М. был лишен родительских прав на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.02.2006.

Постановлением мэра г. Новошахтинска от 05.09.2005 №.... ФИО1 был передан под опеку ФИО5 2 этого же постановления на опекуна была возложена обязанность по сохранению право собственности подопечного на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , с последующим оформлением наследственных прав несовершеннолетнего на указанное имущество.

Постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 04.05.2007 №.... опека была прекращена, и ФИО1 был помещен в социальный приют «Дом Надежды».

Постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2007 №.... несовершеннолетний ФИО1 был направлен в детское государственное учреждение постоянного пребывания - в детский дом г. Батайска, куда был зачислен на основании путевки №.... Министерства образования Ростовской области от 21.06.2007, с 21.07.2007.

В указанном учреждении истец находился вплоть до 30.08.2010.

Из материалов дела также следует, что органами опеки и попечительства г. Новошахтинска неоднократно производилось обследование спорного жилого помещения, составлялись соответствующие акты с целью оформления наследственных прав несовершеннолетнего, однако, учреждение, в котором он находился, не предприняло мер к оформлению его наследственных прав на спорное имущество.

Как следует из пояснений стороны истца, после выхода из детского дома г. Батайска, ему вручили документы на спорную квартиру, акт о сохранности данного жилого помещения, ключей у него не было, в квартиру попасть он не мог.

Также истец пояснил, что он обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства, однако, документы, подтверждающие родство матери с дедом у него отсутствовали, ввиду своего возраста он не сразу понял, как нужно действовать в такой ситуации, обратился к юристу за помощью, и начался период восстановления документов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причины, названные истцом, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Кроме этого уд учитывает, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, которым истец являлся на момент открытия наследства после смерти матери, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним на момент открытия наследства права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к личности истца уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери и основания для восстановления названного срока, имелись.

Суд также обращает особое внимание на социальную значимость разрешения данного спора для истца, поскольку имея статус ребенка, оставшегося без попечения родителей и помещенного в соответствующее учреждение, которое в силу возложенных на него законом обязанностей должно было в интересах защиты наследственных прав своего воспитанника оформить право собственности ФИО1 на наследственное имущество, однако, в силу неустановленных причин это не было сделано, что повлекло нарушение прав на тот момент несовершеннолетнего истца. Также суд принимает во внимание, что в силу наличия у него как наследства в виде долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, так и права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, он не мог быть поставлен на жилищный учет как ребенок, оставшийся без попечения родителей, для получения жилого помещения, и фактически в результате бездействия его законных опекунов лишен был возможности проживать в спорном жилом помещении либо распорядиться им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, изложенным выше, суд пришел к выводу об установлении факта принятия В.Э.Д. наследства, открывшегося после смерти отца М.Д.В., и усматривает основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери В.Э.Д., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта принятии наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия В.Э.Д. наследства, открывшегося после смерти отца М.Д.В., умершего .....

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства, открывшегося после смерти матери В.Э.Д., умершей .....

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.... по ул. Восточная, д. 12 в г. Новошахтинске Ростовской области, прекратив право собственности М.Д.В. и В.Э.Д. – каждого в 1/3 доли в праве общей долевой собственности – на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2022.