дело № 02-10185/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 23.04.2025 с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля — Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия», под управлением ответчика, по вине последнего причинены механические повреждения автомобилю истца. Истцу в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Согласно заключения специалиста ООО «АЭНКОМ», составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

При таких данных на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля — Поло, регистрационный знак ТС, не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив последнему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия».

13.05.2025 адрес в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в пользу ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» в размере сумма

Согласно заключения эксперта № 138-7710-25/Н, составленного ООО «АЭНКОМ» по заказу истца, направление, расположение и характер повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах Акта осмотра и Исследовательской части. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ было повреждено транспортное средство транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу.

Учитывая, что страховой выплаты, произведенной адрес, недостаточно для восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма ( 766 139,11 — 86 300).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма, а также понесены расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации с фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казакова О.А.