УИД 05RS0№-95
Дело №а-4524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а.
А также просит обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» выдать/направить застройщику ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Управление) с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление выдало истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № H-178 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ссылаясь на то, что согласно действующим П33 <адрес> минимальный размер земельных участков для строительства и реконструкции индивидуальных жилых домов - 200 кв.м., а у истицы составляет 170 кв.м.
Затем истица повторно обращается в Управление с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а. Однако, Управление в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25 указало, что рекомендует повторно обратиться в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> после утверждения П33 <адрес>.
Отказ Управления считает незаконным и необоснованным, поскольку административному истцу без законных оснований было отказано в согласовании уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117.
В соответствии с п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
На основании ст. 209 ГК РФ административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Следовательно, со стороны Управления на лицо нарушение свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписки, из ЕГРН, площадь земельного участка с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство составляет 170 кв.м. При этом Правилами землепользования и застройки, утверждёнными Решением Собрания депутатов г.
Махачкала минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов - 200 кв.м.
Однако, Управлением не учтен тот момент, что ранее на указанном земельном участке итак был возведен дом и на сегодняшний день истица хочет возвратить существующую планировку, не противоречащую виду разрешенного использования земельного участка.
Доказательств того, что в результате использования истцом земельного участка и заявленного объекта строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, сторона ответчика в отказном уведомлении не сослалась.
Согласно п. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствий описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Таким образом, такого основания для отказа в выдаче уведомления о согласовании строительства объекта иже как рекомендация обратиться в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> после утверждения П33 <адрес>, в ст. 51.1 ГрК не указано, в то время как указанный перечень для отказа является исчерпывающим.
Следовательно, оспариваемый ответ (отказ) Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25 безусловно нарушает права истца, является незаконным и необоснованным, поскольку фактически привел к невозможности реализации заявителем права на осуществление строительства.
В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала административные исковые требования и просила удовлетворить в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частями 1, 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН от 05.03.2025г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-а, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье – земли населенных пунктов.
10.07.2025г. ФИО4 обратилась к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» с уведомлением о планируемом строительстве ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1117, площадь застройки 90.
Из нотариально заверенных заявлений соседей по земельным участкам ФИО1 – ФИО6, ФИО7, следует что они дают своё согласие на возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000049:1117.
Из уведомления Управления архитектуры и градостроительства <адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № Н-178 от 28.03.2025г., выданного ФИО1, следует что по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве, направленного 24.03.2025г. зарегистрированного за №.51C-752/25 от 24.03.2025г. уведомляют о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:
Согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000049:1117 с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства составляет 170 кв.м. Правилами землепользования и застройки в г Махачкале, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов составляет – 200 кв.м.
Из обжалуемого решения (письма) МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» №.07/8127/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства (Далее-Уведомление), в рамках компетенции сообщают, что на сегодняшний день утвержден проект внесения изменений в Генеральный план <адрес> Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана развития городского округа с внутригородским делением «<адрес>» до 2035».
Рассмотрение поступающих в настоящие время Уведомлений в адрес Управления возможно после утверждения Правил землепользования и застройки.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовлен проект постановления о назначении общественных обсуждений по проекту решения «внесении изменений в Правила землепользования и застройки ГО с ВД «<адрес>», который на сегодняшний день находится на стадии согласования.
В связи с вышеизложенным, рекомендуют повторно обратиться в Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, после утверждения Правил землепользования и застройки территорий с ВД ГО <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Порядок уведомительного характера строительства объектов ИЖС регламентирован статьей 51.1 ГрК РФ. Согласно пункту 10 указанной статьи, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта на земельном участке направляется застройщику исключительно в случаях, если:
1. параметры объекта не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), документацией по планировке территории или федеральным законодательством;
2. размещение объекта не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными земельным законодательством;
3. уведомление подано лицом, не имеющим прав на земельный участок;
4. имеется уведомление от органа охраны объектов культурного наследия о несоответствии описания внешнего облика объекта требованиям в историческом поселении.
Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Как установлено судом, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000049:1117 площадью 170 кв.м., вид разрешенного использования которого «Для индивидуального жилищного строительства».
Отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25 в согласовании планируемого строительства мотивирован исключительно тем, что рассмотрение уведомлений возможно лишь после утверждения новых Правил землепользования и застройки <адрес>, проект которых находится на стадии согласования.
Суд считает данную позицию ответчика неправомерной по следующим основаниям.
На момент подачи административным истцом уведомления о планируемом строительстве и на момент вынесения настоящего решения действуют ПЗЗ, утвержденные Решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылка ответчика на будущее вступление в силу новых правил не может служить правомерным основанием для отказа в рассмотрении уведомления застройщика и приостановления осуществления его прав. Права и обязанности сторон определяются законодательством, действующим на момент совершения соответствующих действий (статья 4 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25 по своему содержанию не подпадает ни под одно из исчерпывающих оснований для отказа, предусмотренных пунктом 10 статьи 51.1 ГрК РФ. Фактически, ответчик уклонился от рассмотрения уведомления истца по существу, чем нарушил его право, как собственника земельного участка на возведение объектов ИЖС, гарантированное статьей 40 Земельного кодекса РФ и статьей 209 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным, суд признает обжалуемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве по существу, в установленном порядке.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о прямом обязании ответчика выдать уведомление о соответствии, поскольку суд, осуществляя правосудие, не может подменять собой органы исполнительной власти в части оценки соответствия параметров строительства установленным требованиям. Данная оценка относится к компетенции административного ответчика, который обязан провести ее всесторонне и объективно при повторном рассмотрении уведомления. Суд лишь создает правовые условия для реализации права истца, обязывая ответчика совершить необходимые действия в рамках его полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8127/25 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а.
Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления истца о выдаче/направлении ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с к/н 05:40:000049:1117, площадью 170 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес>-а.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.