Судья Кривошапкина И.И.
Дело №2-147/2023 №33-2750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Головановой Л.И.,
судей Матвеевой М.К., Денисенко А.В.,
при секретаре Алексеевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по иску акционерного общества «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца ФИО3, действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее - АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 по тем основаниям, что 10 июня 2013 года истец заключил с ФИО2 договор целевого беспроцентного займа № ... сроком до 10 июля 2023 года, согласно которому заемщику предоставлен целевой займ в размере .......... рублей на строительство или приобретение жилья. Предусмотрено погашение займа равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа, а в случае нарушения обязательств установлена финансовая ответственность в виде пеней в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа в размере 323 733 рублей 06 копеек.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору целевого займа истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 10 июня 2013 года, данным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика ФИО2
Ответчик осуществил платеж в сумме .......... рублей, в том числе за четвертый квартал 2013 года, пропущено 36 очередных ежеквартальных платежей в сумме .......... рублей, претензия кредитора ответчиками проигнорирована. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору целевого займа в размере 1 124 493 рублей 64 копеек, в том числе, основной долг 800 760 рублей, пени 323 733 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822 рублей.
Решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО ФАПК «Туймаада» задолженность по договору целевого беспроцентного займа № ... от 10 июня 2013 года в размере 964 582 рублей, в том числе основной долг 800 760 рублей, пени 150 000 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 822 рублей.
С таким решением не согласился ответчик ФИО1, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, уменьшить сумму взыскания с учетом применения срока исковой данности. В обоснование жалобы указывает на то, что суд в нарушение норм материального права не применил последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга до 02 мая 2020 года.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает срок по заявленным требованиям не пропущенным, решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2013 года ГУП ФАПК «Туймаада» (реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада») и ФИО2 заключен договор целевого беспроцентного займа № .... ФИО2 предоставлен целевой займ в размере .......... рублей на срок до 10 июля 2023 года на строительство или приобретение жилья. Договором предусмотрена единовременная комиссия в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет .......... рублей .......... копеек при выдаче займа. Денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек перечислены ГУП ФАПК «Туймаада» ФИО2 16 августа 2013 года, в подтверждение представлено платежное поручение № ....
Договором предусмотрено, что погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями на счет фонда ИЖС займодавца в АКБ «Алмазэргиэнбанк» (ОАО), согласно графику, срок первого платежа – 10 августа 2015 года, срок последнего платежа - 3 квартал 2023 года.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, датой погашения займа является дата исполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем в полном объеме, то есть дата фактического зачисления суммы задолженности заемщика перед заимодавцем по настоящему договору на счет указанный заимодавцем, но не позднее 10 июля 2023 года включительно, в том числе зачисление основной суммы займа, и штрафных санкций при наличии таковых.
Согласно пункту 4.1 договора, в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа.
В обеспечение исполнения обязательства по договору целевого беспроцентного займа № ... от 10 июня 2013 года ГУП ФАПК «Туймаада» заключило договор поручительства от 10 июня 2013 года с ФИО1, договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика.
Так, согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 своих обязательств по возврату сумм по договору целевого займа от 10 июня 2013 года. Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором в размере .......... рублей, а также в объеме сумм неустойки заемщика по договору займа.
Как следует из пункта 1.4 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по выплате сумм займа по договору займа как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа (пункт 3.1).
ФИО2 систематически нарушал условия договора по возврату займа, допустил образование задолженности, претензионное письмо АО ФАПК «Туймаада» № ... от 18 декабря 2022 года о просрочке и погашении задолженности оставил без ответа.
Согласно расчету истца, сумма просроченного долга составила 800 760 рублей, пени – 323 733 рублей 06 копеек.
Требования кредитора к заемщику и поручителю от 18 декабря 2022 года об уплате задолженности остались без ответа.
С исковым заявлением о взыскании задолженности АО ФАПК «Туймаада» обратилось 02 мая 2023 года.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства, направленных на погашение задолженности по договору целевого займа мер заемщиком не принято, имеются правовые основания для взыскания долга в судебном порядке, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям суд признал не пропущенным. Суд пришел к выводам о том, что заявленная истцом сумма пени за невыполнение обязательств явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в этой связи судом уменьшен размер пени до 150 000 рублей. Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском 02 мая 2023 года, указано, что заемщиком произведена частичная оплата займа в сумме .......... рублей, в том числе за четвертый квартал 2013 года, при этом договором займа предусмотрено ежеквартальное внесение платежей, то есть о невнесении очередного ежеквартального платежа кредитору стало известно в первый день, следующий после окончания квартала, в котором заемщику надлежало осуществить очередной платеж, при этом срок исковой давности по каждому повременному требованию исчисляется отдельно и составляет три года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, срок исковой давности пропущен истцом по 23 платежам, начиная с платежа за 1 квартал 2014 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность по платежам за период со 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года, что составляет 275 760 рублей.
В указанной части доводы ответчика в апелляционной жалобе судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание частичное истечение срока исковой давности по заявленным требованиям об уплате основанного долга, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции (пеня) в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, размер которых с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составил 22 651 рубль 15 копеек.
Учитывая изменение решения суда в части взысканных сумм задолженности, подлежит изменению решение и в части судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 184 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года по данному делу изменить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу акционерного общества «Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» сумму задолженности по договору беспроцентного займа в размере 275 760 рублей, неустойку - 22 651 рубль 15 копеек, госпошлину - 6 184 рубля.
Идентификаторы:
Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада», ИНН <***>, ОГРН <***>;
ФИО2, паспорт № ... № ..., выдан _______ года ********;
ФИО1, паспорт № ... № ..., выдан _______ года ********.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года