№ 2-1194/2022

71RS0028-01-2022-002836-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО10 кредит в размере 202000 руб. на срок 24 месяца под 18,55 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 203655,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 180695,7 рублей, просроченные проценты – 22960,13 рублей. По изложенным основаниям, в связи с отсутствием сведений о наследниках умершего ФИО2, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по договору в общем размере 203655,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 180695,7 рублей, просроченные проценты – 22960,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5236,56 руб.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего – ФИО1 и дело передано для рассмотрения по подсудности в Северный районный суд г. Орла.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу требований не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 202000 руб., на срок 24 месяца под 18,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти обязательства перед банком по указанному кредитному договору заемщиком ФИО3 в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 203655,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 180695,7 рублей, просроченные проценты – 22960,13 рублей.

Доказательств иного размера кредитной задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Также установлено, что после смерти должника ФИО4, согласно материалам наследственного дела №, единственным вступившим в наследство наследником по закону является его отец ФИО8 Наследственное имущество состоит из транспортного средства – <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN №, госномер №, стоимостью на день смерти 50000 руб., что подтверждается отчетом об оценке транспортного средства, имеющегося в материалах наследственного дела.

Кроме того, наследодателю ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 46776,52 руб. (ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ) и в ПАО «Банк ВТБ» в общей сумме 139,76 руб. (ответ ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес нотариуса извещение о наличии у наследодателя ФИО2 непогашенной задолженности перед банком на сумму 198888,85 рублей.

Принимая во внимание, что стоимости наследственного имущества не достаточно для погашения имеющейся кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка.

Поскольку стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 96916 руб. 28 коп. (50000 руб. + 46776,52 руб. + 139,76 руб.), то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96916 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2491,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96916 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 99 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.П. Золотухин