УИД 77RS0016-02-2024-015109-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.02.2023 между фио и ООО «СК Согаз-Жизнь» заключены договоры страхования: № 146223019125623 по программе страхования жизни «Фиксированный доход» и № 164223095074623 по программе страхования «Достояние». 06.06.2023 года фио умер., его наследниками по закону являются ФИО1 и ...фио. 20.10.2023 года истцом поданы два заявления на страховые выплаты по риску «Смерть застрахованного лица». 13.02.2024 года ответчиком заявленные события признаны страховыми: по договору № 146223019125623 выплата составляет сумма после 27.02.2026 года, по договору № 164223095074623 выплата составляет сумма после 18.02.2028 года. Истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Истец считает, что оснований для отсрочки выплаты на срок до 27.02.2026 года и до 18.02.2028 года, соответственно, не имеется, поскольку страховщик получает возможность до истечения срока договора пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая процентов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявила о частичном отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в размере сумма и сумма в связи с добровольной выплатой ответчиком указанных денежных сумм на счет истца. В этой части производство по делу прекращено определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплат страхового возмещения на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма и сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф, судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.02.2023 года между фио и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключены договоры страхования: № 146223019125623 по программе страхования жизни «Фиксированный доход» и № 164223095074623 по программе страхования «Достояние».
06.06.2023 года фио умер. Наследниками фио являются ФИО1 и ...фио.
22.01.2024 смерть застрахованного лица признана страховым случаем.
Ответчиком принято решение о страховой выплате наследникам в размере сумма после 18.02.2028 и в размере сумма после 27.02.2026.
На долю истца (1/2) по договору № 146223019125623 выплата составляет сумма со сроком выплаты после 27.02.2026 года, по договору № 164223095074623 выплата составляет сумма со сроком выплаты после 18.02.2028 года
В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о том, что ответчиком удовлетворены требования истца в части выплаты спорного страхового возмещения; 20.06.2024 на счет истца перечислены сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением установленных сроков страховой выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» своевременно не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право на взыскание законной неустойки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков страховых выплат до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ООО «СК Согаз-Жизнь» не выполнены обязательства по договорам в срок, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из чека по операции Сбербанк онлайн, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согаз-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Согаз-Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик