УИД: 66RS0052-01-2025-000481-20
Гражданское дело №2-483/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области 02 июня 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шехониной К.О., с использованием средств аудиозаписи,
с участием:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2025,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась с иском к ФИО3, просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец приобрел у ответчика спорное имущество в 2009 году, после чего установил новое ограждение участка, ежегодно на участок завозит землю, к дому пристроил веранду. При этом, договор купли-продажи не заключался, ответчик передал истцу имеющиеся документы, взамен истец передал ответчику 40 000 руб., ФИО3 написала расписку о получении денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить документы надлежащим образом, но она уклонялась от заключения сделки, при последней встрече ответчик потребовала за сад еще 100 000 руб. Домом и земельным участком истец открыто и непрерывно владеет и пользуется с 2009 года. За все время владения никаких требований об освобождении или передаче недвижимости со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец пользовался и владел земельным участком и домом как своим собственным, ежегодно оплачивает членские взносы.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 на иске настаивает по доводам, изложенным в нем.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 450 кв.м под садоводство по адресу: <адрес> на основании постановления главы Администрации ГО Сухой Лог от (л.д.11-12).
На данном земельном участке в 1992 был построен дом (садовый домик) площадью 20,9 кв.м (л.д.13).
По сведениям Росреестра право собственности ФИО3 зарегистрировано только на земельный участок (л.д.38-40).
По сведениям БТИ сведения о собственнике указанного земельного участка и садового домика, отсутствуют (л.д.43-44).
Согласно представленной истцом расписке, 03.06.2009 года ФИО3 получила 40 000 руб. за продажу земельного участка по адресу: <адрес> от ФИО2 (л.д.17).
Из представленной книжки члена садоводческого товарищества следует, что 21.11.1990 книжка была выдана по участку № ФИО3, а затем ФИО2 (л.д.20-21).
Председатель КСТ «Зауралье» выдал ФИО2 справку, из которой следует, что он с 2009 года содержит садовый участок № в порядке, оплачивает членские взносы и электроэнергию (л.д.18).
Поскольку истец ФИО2, начиная с 2009 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком под садоводство и садовым домиком, как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, ответчик не истребовал у него данное имущество, то заявленные требования о признании права собственности на указанный садовый домик и земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на садовый дом, площадью 20,9 кв.м. и земельный участок, <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова