Дело № 2а-554/2025
УИД 77RS0012-02-2025-008615-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении действий, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельность структурного подразделения, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2, выразившееся в:
- не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП 1768857/24/77056-ИП от 27.11.2024 г. и исполнительного листа от 13.09.2022 № ФС 044123819.
2.Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ФИО1, выразившееся в:
- нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.
3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО2. направить в адрес ИП ФИО3 оригинал исполнительного документа в отношении Безух ***, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления).
4. В случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками ОСП по ЮВАО просим предоставить в адрес ИП ФИО3. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
5.Взыскать с УФССП России по г. Москва в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 747-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находилось исполнительное производство №1768857/24/77056-ИП от 27.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.09.2022 № ФС 044123819 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 1768857/24/77056-ИП от 27.11.2024 в отношении ФИО4 было окончено 14.02.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 14.02.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО3. не получил оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени в адрес ИП ФИО3. оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства - не поступили.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Юго-Восточному АО находилось исполнительное производство №1768857/24/77056-ИП от 27.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.09.2022 № ФС 044123819 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В ходе совершения исполнительных действий 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены Почтой России в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ 10938915636618.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.
С учетом установленных обстоятельств и представленным материалов исполнительного производства суд не усматривает оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава допущено бездействие в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг 10 000 руб.
Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Поскольку административному истцу в иске отказано, правовых оснований для взыскания расходов на оплату представителя, не имеется (п. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении действий, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельность структурного подразделения, обязании совершить необходимые действия, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.
Судья: А.С. Корнилова