Решение по делу № 2А-6469/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска.

Дело № 2а-6469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

09 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Долговые инвестиции» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось с административным иском, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1, выразившиеся в непроизведении замены стороны исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска устранить допущенные нарушения путем замены стороны исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», должник ФИО2 В связи с заключением договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» обратилось с заявлением о замене стороны правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о запросе постановления о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена стороны, копия постановления направлена на электронную почту. Однако постановление о замене стороны взыскателя так и не поступало, а также из данного постановления видно, что замена стороны взыскателя не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о замены стороны исполнительного производства вынесено, копия постановления направлена истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Законность оспариваемого решения – бремя доказывания стороны административного ответчика.

Истец обязан доказать нарушение его прав.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный, пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с заявлением о замены стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника ООО «Долговые инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение, которым установил, что договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приложения к договору следует, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступает, а ООО «МКЦ» принимает право требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из акта приема-передачи в договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и ООО «Долговые инвестиции» размер уступаемых прав составляет <данные изъяты> рублей. Произведена замена взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» его правопреемником ООО «Долговые инвестиции» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые инвестиции» обратилось в ОСП с заявлением о замене стороны взыскателя на заявителя, приложив документы, подтверждающие полномочия генерального директора, а также копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,10-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.7).

Копия постановления направлена ООО «Долговые инвестиции».

Истец в иске указывает, что копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ходатайство о запросе постановления о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ названное постановление поступило ООО «Долговые инвестиции», при этом истец указывает, что копия постановления о замене стороны взыскателя ему не поступала, замена взыскателя не произведена.

Возражая против иска, судебный пристав-исполнитель указывает, что постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено, постановление направлено ООО «Долговые инвестиции».

Данное обстоятельство подтверждается, представленными в материалы дела документами: копией постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» правопреемником ООО «Долговые Инвестиции» (л.д.28); скриншоты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ООО «Долговые инвестиции» и доставлена (л.д.29-30).

Таким образом, нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства отсутствуют, поскольку в спорном исполнительном производстве произведена замена взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» его правопреемником ООО «Долговые инвестиции».

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

В иске также содержится требование о возложении устранить нарушения закона, заменить взыскателя в исполнительном производстве.

Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Долговые инвестиции».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-6469/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.