Дело № 2а-1-1583/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у к УМВД России по г.Калуге, УВМ УМВД России по Калужской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2022 ФИО1 угли обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по г.Калуге о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО1 угли.

В обоснование требований административным истцом указано, что он обучается на первом курсе ФГБОУ ВО «им.Н.Э. Баумана», в г.Калуге проживают его родители.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Калуге ФИО3, представитель заинтересованного лица УМВД России по Калужской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагая его необоснованным.

Административный ответчик УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.08.2022 УМВД России по г.Калуге принято решение о неразрешении ФИО1 угли въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года до 16.08.2025 по основанию, предусмотренному подпунктом 4 ст.26 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": привлечение к административной ответственности два и более раза в течение трех лет.

Постановлением УМВД России по г.Калуге от 04.08.2022 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с проживанием без постановки на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ.

Постановлением ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 02.09.2021 ФИО1 угли привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с распитием алкогольной продукции в общественных местах.

ФИО1 угли обучается на первом курсе ФГБОУ ВО «им.Н.Э. Баумана», близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не имеет. Со слов административного истца он проживает в г.Калуге с родителями и младшим братом в квартире по договору найма, в настоящее время мать и младший брат находятся в Республике Узбекистан, в ближайшее время намерены вернуться.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с подпунктом 4 ст.26 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы право установления запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административным истцом не представлено доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в его права и свободы.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец проходит обучение, его родители проживают на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

При этом суд учитывает, что административный истец является совершеннолетним (23 года), собственным жильем, работой на территории Российской Федерации не обеспечен, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, за последние три года дважды совершил административные правонарушения (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан).

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Кроме того, оспариваемое решение о неразрешении въезда не влечет постоянный запрет на нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а лишь устанавливает период такого ограничения (до 16.08.2025).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 у отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09.03.2023