66RS0051-01-2022-002272-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-124/2023 по административному исковому заявлению

ФИО1 к МО МВД России «Серовский», начальнику МО МВД России «Серовский» ФИО2 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Серовский» о признании незаконным решения №2/22 от 10.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 23.03.2025.

В обоснование заявленных требований указал, что с указанным решением не согласен, так как последнее несоразмерно допущенным нарушениям, административные штрафы оплатил, ранее подобные административные правонарушения не совершал, нарушения не носят системного характера, длительное время проживал на территории РФ, имеет бессрочный вид на жительство, официальное трудоустройство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МО МВД России «Серовский» ФИО2, заинтересованных лиц: специалисты МО МВД России «Серовский» ФИО3, ФИО4, ГУ МВД России по Свердловской области.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

Иные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Серовский» ФИО5 представила в материалы дела возражение в письменной форме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 14.07.2022 в адрес МО МВД России «Серовский» поступило Указание ГУ МВД России по Свердловской области об организации надлежащего рассмотрения вопроса о принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с прилагаемым перечнем лиц, подлежащих проверке и основаниями для таковых проверок. Согласно прилагаемого перечня основанием для проверки являлось два административных производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки ФИО1 установлено, что в его отношении дважды были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.01.2021, 15.03.2022, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по каждому делу. Данные постановления не оспаривались административным истцом, вступили в законную силу, административные штрафы оплачены. Административные правонарушения, предусмотренные ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, следовательно, нормы-запреты, установленные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нормами, направленными на обеспечение безопасности государства. Административный истец, являясь иностранным гражданином, лояльности к правопорядку не проявлял. Таким образом, МО МВД России «Серовский» действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации и нарушения прав административного истца, оспариваемое решение принято в пределах компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд административному истцу на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им требований миграционного законодательства.

Согласно письменного возражения заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области, последнее приводит возражения, аналогичные возражениям МО МВД России «Серовский».

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Деятельность по организации контроля за законностью выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», Приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в его отношении в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные подразделения (п.4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12). Формы решений о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (п.8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12).

Форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в МВД РФ утверждена приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет, со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка (п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Узбекистан, что подтверждает его паспорт FA 4326495 на срок с 11.11.2021 по 10.11.2031.

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации на законном основании.

Имеет вид на жительство иностранного гражданина от 22.04.2021, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А.

01.09.2021 заключил трудовой договор № с ИП ФИО6 на неопределенный срок.

14.07.2022 в адрес МО МВД России «Серовский» поступило Указание ГУ МВД России по Свердловской области об организации надлежащего рассмотрения вопроса о принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации с прилагаемым перечнем лиц, подлежащих проверке и основаниями для таковых проверок. Согласно прилагаемого перечня основанием для производства проверки являлось два административных производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 начальником МО МВД России «Серовский» 10.08.2022 было вынесено решение №2/22 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года до 23.03.2025.

В обоснование решения №2/22 от 10.08.2022 со ссылкой на ч.4 ст.26 ФЗ РФ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано на привлечение ФИО1 11.01.2021 и 14.03.2022 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В этот же день 10.08.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №13/2154 о принятом в его отношении решении, которое (уведомление) было получено ФИО1 по почте 29.08.2022.

В установленный законом срок 30.08.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.01.2021 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он находился на территории г.Серова без специального разрешения (допуска), 12.01.2021 было вынесено постановление, назначен административный штраф в сумме 2 000 рублей, который уплачен 19.01.2021.

14.03.2022 в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что с 24.02.2022 проживал без постановки на учет по месту жительства по адресу <адрес>А, 15.03.2022 было вынесено постановление, назначен административный штраф в сумме 2 000 рублей, который уплачен 23.03.2022.

Настоящие постановления ФИО1 не оспаривал, они вступили в законную силу, административные штрафы уплачены.

Сведений о судимости в отношении ФИО1 не имеется.

Двукратное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для принятия МО МВД России «Серовский» оспариваемого решения №2/22 от 10.08.2022 относительно неразрешения въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 23.03.2025.

Судом установлено, что должностным лицом при принятии оспариваемого решения не было допущено нарушений действующего законодательства, относительно компетенции, соблюдения оснований, процедуры, сроков принятия соответствующего решения.

При рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

С 2021 ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, последним получен вид на жительство (бессрочно), имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>А.

01.09.2021 ФИО1 заключил трудовой договор с ИП ФИО6

Суд отмечает, что в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Действующим законодательством Российской Федерации предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п.5, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» указано, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Суд отмечает, что ФИО1 дважды привлечен по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные штрафы уплачены.

При указанном сам по себе факт уплаты административных штрафов об устранении негативных последствий в сфере публичных интересов не свидетельствует.

Административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 назначено не было, но, указанное, само по себе, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку не опровергает установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Напротив, ФИО1 пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом на момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (10.08.2022) близких родственников на территории РФ, том числе супруги и детей граждан РФ, у административного истца не имеется, на данные обстоятельства административный истец не ссылается, следовательно, у административного истца не имеется прочных связей с государством пребывания, в силу наличия которых ему затруднительно было бы проживать за пределами Российской Федерации,

Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Осуществление административным истцом трудовой деятельности на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Суд учитывает, что в силу прямого указания закона привлечение административного истца к административной ответственности по ч.1 ст18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Установленные оспариваемым решением временные ограничительные меры преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрета на возможное проживание административного истца по истечении установленного срока запрета на въезд то есть после 23.03.2025.

Исходя из указанных положений, оспариваемое решение №2/22 от 10.08.2022 не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает прав ФИО1, является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

При таких обстоятельствах и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имелась необходимость запрета ФИО1 въезда в Российскую Федерацию, в том числе исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, оспариваемое решение не затрагивает права заявителя на уважение личной и семейной жизни.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что обжалуемое административным истцом решение №2/22 от 10.08.2022 о неразрешении въезда иностранного гражданина республики Узбекистан ФИО1 на территорию Российской Федерации на срок до 23.03.2025 является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворение административного иска следует отказать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в тоже самое время, в связи с тем, что в удовлетворении административного иска отказано, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения МО МВД России «Серовский» №2/22 от 10.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 23.03.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 02.02.2023

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова