Решение по делу № 2А-2184/2022 от 13.10.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело №а-2184/2022

УИД: 26RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

В силу ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на транспорт.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата транспортного налога и налога на землю производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Должнику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начислений на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно сумму налога, пени.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц:

- за 2018 год, по транспортному налогу за транспортное средство БМВ Х5, гос. рег. номер <***>, налог в размере 2 177 рублей 85 копеек, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2019 год, по транспортному налогу за транспортное средство БМВ Х5, гос. рег. номер <***>, налог в размере 43 200 рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере 162 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2020 год, транспортному налогу за транспортное средство БМВ Х5, гос. рег. номер <***>; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4MATIC, гос. рег. №ТВ54; налог в размере 47 372 рубля, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц:

Возложить на административного ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель административного истца - МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет на праве собственности транспортными средствами: БМВ Х5, гос. рег. номер <***>; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 BLUETEC 4MATIC, гос. рег. №ТВ54.

Указанные транспортные средства в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения, поскольку не входят в перечень транспортных средств, установленный ч. 2 ст. 358 НК РФ.

Таким образом, ФИО2, в собственности которого находятся транспортные средства, в силу ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога. К категориям лиц, освобожденных от уплаты налога, ФИО2 не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлены налоговые уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что административный ответчик не оплатил налоги в установленные сроки, доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что административному ответчику заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени.

Требование налогового органа по уплате налогов и пени ФИО2 не выполнено. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению налога и пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы налога и пени ФИО2 не оспорен. Суд признает расчет суммы правильным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по налогу в добровольном порядке административным ответчиком не погашена, административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 114 КАС РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 987 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц:

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> государственную пошлину в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в сумме 2 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>