77RS0013-02-2024-002377-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование иска указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ГБУ адрес Кунцево». 11.07.2022 г. произошел залив жилого помещения истца в результате течи с потолка, в результате которого имуществу фио причинен ущерб. Согласно независимой экспертизе ООО Независимая Экспертная Организация «Макс», стоимость ущерба составляет сумма В добровольном порядке причиненный имуществу истца ущерб ответчиком не возмещен.
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец фиоФ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес.
11.07.2022 г. произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу причинен ущерб.
11.07.2022 г. комиссией в составе представителей ГБУ адрес Кунцево» составлен акт, которым подтвержден факт залива квартиры № 38, указаны следы залития помещений всей квартиры, а также причина затопления - течь с кровли.
У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 11.07.2022 г. в части повреждений имущества истца, поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из заключения ООО Независимая Экспертная Организация «Макс», подготовленного по заданию истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для производства работ по текущему ремонту помещений составляет сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как указано в пп. «а», «б», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с Правилами, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.
Исходя из приведенных норм закона усматривается, что ответственность за причинение ущерба должна нести управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ГБУ адрес Кунцево».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент залива 11.07.2022 г. ответственным за состоянием общедомового имущества, вследствие ненадлежащего состояния которого и произошел залив, являлась управляющая организация ГБУ адрес Кунцево», на которую и должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба; залив квартиры произошел в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, вверенного ему в управление.
ГБУ адрес Кунцево», оспаривая вину в причинении истцу ущерба и не согласившись с размером ущерба, заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В целях действительного установления причины и размера причиненного имуществу истца ущерба, определением суда от 27.06.2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».
По выводам судебной экспертизы, причиной залива, произошедшего 11.07.2022 г. в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес, является течь в результате выпадения атмосферных осадков в результате неудовлетворительного состояния кровли. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.
Суд учитывает, что ГБУ адрес Кунцево» суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине управляющей организации, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Кунцево» в пользу фио суммы материального ущерба в размере сумма
При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1).
02.09.2008 г. между ГУП адрес Кунцево» и ДЖП и адрес Москвы адрес заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 2.1).
В силу п. 2.2 договора, управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес предоставлять коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В данной связи, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг и т.д.), обязательства вытекают из причинения вреда истцу ненадлежащим оказанием управляющей организации услуг по договору управления, а равно ответчик причинил истцу убытки отказом от исполнения договора, а равно несет соответствующую ответственность в виде уплаты неустойки.
18.12.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена управляющей организацией в добровольном порядке без исполнения.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.01.2023 г. по 29.10.2024 г. в размере сумма, который суд считает арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Кунцево» в пользу фио неустойки в означенном выше размере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, повлекшим залив жилища фио, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф, размер которого суд считает правомерным снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, до сумма
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......, выдан паспортным столом № 2 ОВД «Кунцево» адрес) ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025г.
Судья И.С. Самойлова