УИД № 50RS0003-01-2022-002659-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 347230 рублей 51 копейки, из которых: 97762 рубля 10 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 32136 рублей 63 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 127331 рубль 78 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 90 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 97 762 рубля 10 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 97 762 рубля 10 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 97 762 рубля 10 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 32 136 рублей 63 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 127 331 рубль 78 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 2 325760 рублей 36 копеек – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года. В своею очередь истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 2 325 760 рублей 36 копеек, которая является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, до 90000 рублей.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 года. 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.84), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в исковом заявлении истец не возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 10.12.2013 года (л.д. 28 оборот-33). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов ответчик не исполняет (л.д.43-46).

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года (л.д.14-15, 62).

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 года (л.д.16-17, 63). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.55-61).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года (л.д.8-10), согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме (л.д.11-13, 34).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года (л.д.18-22, 65).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года (л.д.23-27). Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.2022 года исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме (л.д.35).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года, произошла уступка права требования по кредитному договору № от 10.12.2013 года – заемщик ФИО2 (л.д.64).

Таким образом, судом установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

На дату заключения договора цессии сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были, доказательств обратному суду ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2, в размере 347 230 рублей 51 копейки, из которых: 97 762 рубля 10 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 32 136 рублей 63 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 127 331 рубль 78 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 90 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 97 762 рубля 10 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 97 762 рубля 10 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлины в размере 6 672 рубля 31 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года, заключенному между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2, в размере 347230 (триста сорок семь тысяч двести тридцать) рублей 51 копейки, из которых: 97 762 рубля 10 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 32 136 рублей 63 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года; 127 331 рубль 78 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 90 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Взыскивать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 97 762 рубля 10 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 97 762 рубля 10 копеек за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области госпошлину в размере 6 672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 31 копейка.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2022 года.