РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2022 по иску ФИО1 к МОГТОРЭР № 2 УГИБДД ГУ МВД России по адрес о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к МОГТОРЭР № 2 УГИБДД ГУ МВД России по адрес о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем.

В обоснование иска указал, что 11.12.2021 г. истец обратился в фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 1147999, для получения ПТС на мой автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В фио, на выдачи ПТС отказали и вручили документ, согласно, которому, по данным фио, в отношении автомобиля имеются ограничения на регистрационные действия. Инициатором ограничения является ОКТ СУД Гапеенко ВХ, 8260 от 22.12.08 395. Данный запрет наложен в Северо-Западном регионе, в адрес, Первомайский, адрес. Данные ограничения в отношении автомобиля являются не законными и не обоснованными, нарушают права и законные интересы и подлежат отмене. 26.05.2010 г. данный автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, был куплен в адрес по стоимости сумма по договору купли продажи. Сразу после покупки автомобиля, 26.05.2010 г., автомобиль был поставлен на учет в адрес, фио отд МОТОТРЭР фио адрес, в районе. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель МОГТОРЭР № 2 УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Исходя из предмета заявленных требований, на истце лежит обязанность доказать факт возникновения у него права собственности на транспортное средство, а также добросовестность приобретения автомобиля. В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что 26.05.2010 г. автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, был куплен в адрес по стоимости сумма по договору купли продажи. Сразу после покупки автомобиля, 26.05.2010 г., автомобиль был поставлен на учет в адрес, фио отд МОТОТРЭР фио адрес, в районе. 11.12.2021 г. истец обратился в фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес, код подразделения: 1147999, для получения ПТС на мой автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В фио, на выдачи ПТС отказали и вручили документ, согласно, которому, по данным фио, в отношении автомобиля имеются ограничения на регистрационные действия.

Согласно определения Октябрьского районного суда адрес от 18 декабря 2008 года на основании заявления ОАО АКБ «Росбанк» оформленного при подаче искового заявления к фио, i азизовой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности фио, а именно автомобиль Митсубиси «Лансер», 2008 года выпуска.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, фио с 26 мая 2010 года является собственником транспортного средства Митсубиси «Лансер», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова JMBSTCY4 A 8U12253.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истцом исковые требования заявлены к МОГТОРЭР № 2 УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Как следует из письменных объяснений ответчика, на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код Первомайским районным судом адрес наложено ограничение на совершение регистрационных действий (дата загрузки в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России 23.12.2008 года).

Отменить решение Первомайского районного суда адрес (запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код) не входит в компетенцию фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес.

Исходя из ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, однако фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес права истца не нарушены, поскольку внесение сведений в информационную базу фио обусловлено исполнением судебного акта о наложении ареста.

При этом, согласно представленных истцом сведений в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код снят, о чем представлена информационная выписка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОГТОРЭР № 2 УГИБДД ГУ МВД России по адрес о снятии ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года