УИД 38RS0027-01-2025-000737-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Чунскому РОСП УФССП России по Иркутской области, начальнику - старшему судебному приставу Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия), об обязании совершить действия,
установил:
в обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной (взыскателем) исполнительного производства №-ИП от 18.09.2023. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО11 производила перевод взысканных средств (возмещение вреда здоровью) с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: при перечислении возмещения вреда здоровью, используется код 3 для обозначения дохода, когда речь идет о периодических выплатах, например, ежемесячном возмещении вреда здоровью, код 3 указывает на то, что данный вид дохода является социальным, однако приставом-исполнителем при перечислении данных средств указывался код прочих выплат, под этим кодом понимаются иные выплаты, не относящиеся к социальным. В связи с чем, система «Сбербанк онлайн» распознавала средства, подлежащие возмещению вреда здоровью, как прочие выплаты и автоматически взыскивала с ее карты в связи с имеющимися задолженностями по исполнительным производствам и направляла приставам. 14.03.2025 административный истец обратилась с заявлением в Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области через портал Госуслуги. На заявление, зарегистрированное на портале Госуслуги под № приставом - исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП ее требование о возврате денежных средств удовлетворено, направлено требование о возврате денежных средств. 04.06.2025 по истечении достаточно разумного времени ожидания возврата денежных средств за возмещение вреда здоровью административный истец вынуждена была повторно обратиться с заявлением (№) для уточнения кому (куда) было направлено требование о возврате денежных средств и почему до настоящего времени нет возврата полагающихся ей средств возмещения вреда здоровью по исполнительному производству №-ИП от 18.09.2023. 04.06.2025 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (заявление №), согласно которому постановили признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 отказать. С постановлением от 04.06.2025 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы административный истец не согласна, считает, указанное постановление нарушает ее законные права и интересы.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных требований, ФИО2 просит:
- признать незаконными действия врио начальника Чунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области - старшего судебного пристава ФИО5, принявшей постановление по результатам рассмотрения жалобы по заявлению №.
- обязать административного ответчика - Чунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области: отменить постановление от 04.06.2025, принять новое решение, удовлетворив заявленное требование; произвести возврат средств возмещения вреда здоровью в размере 85247,35 руб.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 23.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника – старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 и ГУФССП России по Иркутской области.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 17.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Траст» и ПАО «Совкомбанк».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом; направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник - старший судебный пристав Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом. Представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении административных требований. Указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указан, в том числе, расчетный счет №. 18.09.2023 в Чунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС№, выданного Чунским районным судом Иркутской области, о взыскании морального вреда с ФИО9 в размере 2000000 руб. в пользу ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, находящихся во временном распоряжении, взыскателем указана ФИО8, сущность исполнения «Моральный вред», расчетный счет №, куда перечисляются взысканные денежные средства. В обязанности судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 не входит указание кода дохода распределенных денежных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем выносится только постановление о распределении денежных средств, а перечисление денежных средств осуществляет специалист депозитного счета. Счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится; для поступления исключительно денежных средств, удерживаемых по исполнительному производству №-ИП, не предназначен, является счетом, по которому держатель вправе проводить любые приходные и расходные операции.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом; направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО9, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Траст» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Чунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 646825,36 руб. в пользу ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Траст», ПАО «Совкомбанк».
03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 24.05.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, частично удовлетворены исковые требований ФИО2, а именно: судом постановлено взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от 01.09.2023, выданного Чунским районным судом Иркутской области по делу №, вступившему в законную силу 03.07.2023, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование.
Согласно сведений ПФР установлено, что должник ФИО9 трудоустроен. 01.10.2023 судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>
10.03.2025 от ФИО2 поступила жалоба на действия судебного пристава, с доводами о том, что пристав-исполнитель направлял взыскиваемые суммы как «прочие платежи» на счет взыскателя, однако счет арестован.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 15.03.2025 врио начальника – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
14.03.2025 от ФИО2 поступила жалоба на действия судебного пристава, с доводами о том, что при перечислении денежных средств за возмещение вреда здоровью приставом указан неправильный код, в связи с чем система Сбербанк распознает социальную выплату, с которой запрещено производить взыскание, как прочие доходы и денежные выплаты. На основании изложенного, просила вернуть удержанные платежи.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 24.03.2025 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2; в рамках исполнительно производства №-ИП направлено требование о возврате денежных средств.
04.06.2025 от ФИО2 поступила жалоба с доводами о том, что при перечислении денежных средств за возмещение вреда здоровью приставом указан неправильный код. Ранее постановлением удовлетворено ее ходатайство. Просила пояснить кому (куда) было направлено требование о возврате денежных средств, почему до настоящего времени не поступил возврат денежных средств.
По результатам рассмотрения указанной жалобы 04.06.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 отказано.
Довод административного истца о том, что на денежные средства, поступающие на счет ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, по которому должником является ФИО9, не может быть обращено взыскание, ввиду того, что денежные средства взысканы в счет компенсации вреда здоровью - суд находит несостоятельным ввиду следующего.
Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Однако, исходя из содержания резолютивной части решения Чунского районного суда Иркутской области от 24.05.2023, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 036066341 и возбуждено исполнительное производство №-ИП, с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000000 руб., которая в силу норм действующего законодательства, не является денежной суммой в возмещение вреда здоровью.
В связи с указанным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Чунским РОСП ГУФССП России по Иркутской области поданы заявки на кассовый расход о возврате денежных средств как ошибочно списанных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, обратив взыскание на денежные средства ФИО2, полученные по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области выполняла возложенные на нее законом обязанности по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, действовала в рамках закона и представленных ей полномочий. В виду чего, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий врио начальника Чунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области - старшего судебного пристава ФИО5, принявшей постановление по результатам рассмотрения жалобы по заявлению №; об обязании отменить постановление от 04.06.2025, о принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования; о возврате средств возмещения вреда здоровью в размере 85247,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Чунскому РОСП УФССП России по Иркутской области, начальнику - старшему судебному приставу Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий врио начальника Чунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области - старшего судебного пристава ФИО5, принявшей постановление по результатам рассмотрения жалобы по заявлению №; об обязании отменить постановление от 04.06.2025, о принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования; о возврате средств возмещения вреда здоровью в размере 85247,35 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2025 г.
Председательствующий М.А. Седых