Решение по делу № 2А-2948/2023 от 07.08.2023

Дело № 2a-2948/2023

61RS0003-01-2023-002975-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, Главному управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО и содержался там по ДД.ММ.ГГГГ, далее был переведен в другое учреждение УФСИН по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области г.Онега. В данном исправительном учреждении содержатся осужденные, указанные в требовании <данные изъяты> О том, что он относится к данным лицам ему никто не сообщал, а сообщили только по прибытию. На протяжении длительного времени он пытался ознакомиться с рядом Федеральных законов, на основании которых он должен был находиться в данном учреждении. Спустя длительное время его ознакомили с ч.2 ст. 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец должен содержаться в СИЗО в специально отведенных камерах от других осужденных и подследственных, узнал недавно. С этим вопросом он обращался в ФКУ ИК-16, где отбывает сейчас наказание, во ФСИН России, однако ответа не поступило. Написав обращение в УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пришло разъяснение, что при поступлении данной информации о причастности к службе во внутренних войсках МВД, администрация СИЗО должна принять меры к размещению указанных лиц отдельно от других обвиняемых и подозреваемых, что к истцу применено не было. Истец указывает на то, что в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знали о прохождении им срочной военной службы в МВД, так как по прибытию в изолятор истец указывал в анкете место службы и род войск. Таким образом, истец ссылается на то, что он обладает статусом бывших сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих и в соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, выраженные в нарушении ч.2 ст.33 ФЗ № 103 от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ч.3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

- Взыскать с РФ в лице ФСИН РФ за счет средств Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов РФ в пользу административного истца в лице ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в размере 480000 руб. Денежную компенсацию перечислить на лицевой счет в ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области г.Онега:

<данные изъяты>

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН РФ, ГУФСИН России по Ростовской области. Также в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Ростовской области.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании принимал участие посредством системы ВКС с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по РО, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала согласно доводам представленных возражений, просила применить срок исковой давности.

Административные ответчики Главное управление федерального казначейства Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральная служба исполнения наказаний РФ, заинтересованные лица Прокуратура Ростовской области, Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления суд обращает внимание на то, что в соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении истцу ФИО2 срока на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение условий содержания.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно материалам дела, ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>. Мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена до 09.09.2019г. включительно. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. (л.д.46)

Таким образом, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, ФСИН РФ, ГУФСИН России по РО был направлен запрос о предоставлении личного дела ФИО2 либо его надлежащим образом заверенную копию, сведения о наличии / отсутствии в личном деле сведений об отнесении осужденного ФИО2 к лицам указанным в ч.2 ст.33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия запрашиваемой информации, указать с какого времени данные сведения содержатся в личном деле, а также сведения (журнал содержания лиц, карточка учета камер и т.п.) о содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в камере № лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.61)

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д.108-109) сообщено, что, на основании п. 46 приказа №-ДСП Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России»: «Высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать, либо выдать их физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора (тюрьмы) может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных в суды, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД в Главный информационный центр МВД России, во ФСИН России, в территориальный орган ФСИН России.» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> с личным делом на основании п. 82 приказа №-ДСП Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России»: «При направлении подозреваемого, обвиняемого или осужденного за пределы города или района, где расположен следственный изолятор (тюрьма), спецотдел совместно с бухгалтерией, отделом режима и охраны подготавливаются для передачи начальнику караула (конвоя) следующие документы: - попутный список подозреваемых, обвиняемых или осужденных, подлежащих конвоированию;

- личные дела в опечатанных конвертах с наклеенными на них справками по личным делам на каждого подозреваемого, обвиняемого или осужденного;

- продовольственные аттестаты на содержащихся под стражей (подготавливаются бухгалтерией);

- предписание начальнику караула (конвоя) на право приема (сдачи) содержащихся под стражей (со списком личного состава конвоя) (подготавливается отделом режима и охраны)», в связи с чем не представляется возможным предоставить запрашиваемую информацию.

Также ответом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д.110) сообщено, что нормами приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» пофамильный учет лиц, содержащихся под стражей, в каждой конкретной камере следственного изолятора не предусмотрен. Только при установлении лица, содержащегося в СИЗО, администрация следственного изолятора может установить в каких камерных помещениях содержалось лицо в следственном изоляторе. Также приказом ФСИН России «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» от ДД.ММ.ГГГГ № ведение данной документации не предусмотрено.

Согласно справки, подписанной инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д. 111) проверкой журнала «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе» ФИО1 с заявлениями, жалобами и обращениями в адрес администрации учреждения не обращался.

На запрос суда из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> поступили копии следующих документов из личного дела: копия объяснения осужденного ФИО2 от 03.09.2019; копия запроса ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области от № командиру военной части №; копия заявления осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссару <адрес> и <адрес>; копия ответа комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копия архивной справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.152)

Так, из запроса от ДД.ММ.ГГГГ № командиру военной части №, следует что зам.начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО указывает о том, что со слов ФИО2 стало известно, что он служил в военной части №, в звании рядовой. В соответствии со ст.80 ч.3 УИК РФ осужденные, проходившие службу в МВД РФ, направляются в отдельные исправительные учреждения. В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Основанием для направления осужденного в отдельное исправительное учреждение является справка, подтверждающая прохождение им службы. В связи с чем зам.начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО просит подтвердить принадлежность <данные изъяты>

Таким образом, информация о прохождении истцом службы во внутренних войсках МВД РФ (№ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО была известно. Между тем, единственный запрос сделан лишь в марте 2019 года.

Как усматривается из представленного суду объяснения ФИО2, написанному ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, истец действительно указывает о том, что он военную службу не проходил и не являлся сотрудником правоохранительных органов. (л.д.154)

В связи с чем, доводы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, указанные в возражениях, а также высказанные представителем в судебном заседании о том, что истец лично указал о том, что он военную службу не проходил и не являлся сотрудником правоохранительных органов, судом опровергается. В частности по тому основанию, что вышеуказанное заявление ФИО2 было написано не в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, а ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО. В свою очередь суд обращает внимание на то, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО ранее было известно о данном факте, исходя из вышеописанного запроса командиру №, а указанного СИЗО-1 заявления истца в их адрес, суду не представлено.

Также суду представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в котором истец указывает о том, что он не относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, так как в правоохранительных органах не служил и не работал. Однако в данном заявлении истцом описывается, что он призывался на срочную службу в <данные изъяты> в течении нескольких месяцев и был комиссован по состоянию здоровья из вооруженных сил, номер войсковой части не помнит из-за срока давности. (л.д.155)

Из запроса ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссару <адрес> и <адрес> усматривается, что ФКУ СИЗО-3 просит подтвердить справкой период прохождения службы, номер, ведомственную принадлежность войсковой части, в которой проходил службу ФИО2 (л.д.156)

Согласно ответа военного комиссара <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный запрос рядовой запаса ФИО2 не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по причине судимости. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157)

Также суду представлена копия архивной справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что по архивным документам установлено: в книге алфавитного учета военнослужащих по призыву <данные изъяты> значится ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Зачислен в списки личного состава приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч, проходил военную службу на должностях <данные изъяты> уволен в запас по болезни, исключен из списков личного состава приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ гола №c/ч и направлен на воинский учет <адрес>. <данные изъяты> входила в состав внутренних войск МВД России. (л.д.158)

Таким образом, установлено, что материалы, рассматриваемого административного дела, кроме единственного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленного зам.начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО командиру военной части № иных подтверждений о направлении соответствующих запросов не содержат.

Факт службы истца в войсковой части, входящей в состав внутренних войск МВД России установлен лишь в ноябре 2022 года ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Обратного суду не доказано.

Все время содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец содержался с общим контингентом арестованных граждан.

Судом был сделан запрос в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д. 11) о предоставлении учетной карточки камеры №, подозреваемых и обвиняемых ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8 Ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области представлены суду справки с выписками из камерных карточек на ФИО2, ФИО4, ФИО5, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем СИЗО-1 указано, что представить информацию о том, кто содержался в камере № не представляется возможным ввиду отсутствия такого документа. (л.д.46-51, 139-141)

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей; содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Спорные правоотношения, помимо указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируются нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального законодательства.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, гарантируются осужденным при исполнении наказаний уголовно - исполнительным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Так, согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Тем самым предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, т.е. преследует конституционно значимые цели (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2940-О) и обеспечивает достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности, исправление осужденного (статьи 1 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Вместе с тем, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО зная, что осужденный ФИО2 проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, по собственной инициативе не принял решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В связи с чем, факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО требований части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части отдельного содержания осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, установлен.

Поскольку судом при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца его содержанием в неспециализированном учреждении, несвоевременным переводом в учреждение, где отбывают наказание бывшие сотрудники правоохранительных органов, после получения информации о статусе истца, что повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации в пользу административного истца ФИО2 за ненадлежащие условия содержания, приходит к выводу, что сумма в размере 50 000 рублей является соразмерной допущенным нарушениям ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в отношении истца.

Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает критериям адекватности и целесообразности с учетом длительности пребывания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд также принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным ответчиками, истец не обращался в установленном порядке к администрации исправительного учреждения с заявлениями о том, что в отношении него со стороны иных осужденных допускаются какие-либо негативные воздействия.

Не имеется и оперативных данных о том, что в отношении ФИО2 предполагались (осуществлялись) действия негативного характера, посягающие на его жизнь и здоровье.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, Главному управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ, ГУФСИН России по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО, выраженное в нарушении ч.2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и ч.3 ст.80 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны РФ в пользу ФИО2 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в размере 50 000 рублей, перечислив указанную денежную сумму на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

<данные изъяты>