Дело №
Поступило в суд <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<данные изъяты> <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Кабак С.В.,
с участием помощника прокурора Модиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ронзиной О.И. к Лисину Д.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Розиной О.И. обратился в суд с иском к Лисину Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что прокуратурой Октябрьского административного округа <адрес> проведена проверка по обращению Розиной О.И. В период времени ДД.ММ.ГГГГ истец двумя платежами перечислила на счет ответчика № в АО «Альфа-Банк» 480 000 руб. путем внесения наличных денежных средств через терминал в ТРК «Семья», что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской о движении денежных средств. Постановлением следователя ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ронзиной О.И. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии Ронзина О.И. (истец) признана по названному уголовному делу потерпевшей.Получение вопрекиволи истца ответчиком денежных средств в сумме 480 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Представитель истца – помощник прокурора <адрес> Модина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Материальный истец – РонзинаО.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик Лисин Д.Ю.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в12:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием похитило денежные средства в размере 2 305 000 руб., принадлежащие Розиной О.И, ей был причинен имущественный ущерб в указанной сумме, то есть в особо крупном размере (л.д.14).
РонзинаО.И.признана потерпевшей по уголовному делу № №, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В ходе производства по уголовному делу была допрошена потерпевшая Ронзина О.И., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 12.15 часов на её тел. № поступил входящий звонок с абонентского номера 89025886433. Звонивший неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции. Он не называл свою фамилию и имя. По голосу возраст звонившего примерно 47-50 лет. Мужчина разговаривал с ней на русском языке, без акцента и особенностей речи. В ходе разговора мужчина стал спрашивать её, оформляла ли я доверенность имя Науменко (имя и отчество она не запомнила). Она только запомнила год рождения 1989, ответила, что не знакома с Науменко. Далее мужчина сказал, что данная женщина пытается оформить на нее по доверенности кредиты в различных банках <адрес>. Она была очень удивлена, так как впервые столкнулась с такой ситуацией. Звонивший мужчина её убедил, что является сотрудником полиции. Она ему полностью доверяла. Мужчина сказал, что ему необходимо будет продолжить работу специалистом Центрального Банка РФ.Через некоторое время, примерно в 15.58 часов ей поступил входящий звонок абонентского номера 84956480160. Звонивший мужчина представился ИвановымА.Ю., сотрудником Пермской прокуратуры. По голосу с нейговорил другой мужчина. Возраст звонившего около 40 лет. Звонивший сказал, что возбуждено уголовное дело, что ей не распространять информацию. Она поверила звонившему, у нее не было сомнений, что общается с сотрудником прокуратуры. Через некоторое время ей поступил, звонивший мужчина представился Нефедовым Н.Г. сотрудником Центрального Банка РФ. Он сообщил, что закрепленный за ней сотрудник,что будет помогать. По голосу возраст звонившего примерно 30-35 лет.Он ей сказал, что для удобства необходимо перейти в чат в мессенджер «Вайбер». После чего связь прервалась. Через некоторое время в мессенджере «Вайбер» абонентский № с аватаркой«Центробанк». Ей стали поступать различные сообщения. В том числе о том, что для предотвращения мошеннических действий в отношении нее, она должна проехать в отделение ПАО «Сбербанк» и взять кредит на максимальную сумму. Далее звонивший вызвал для неё такси. В это время она находилась на работе по адресу: <адрес>., назвать марку и гос.номер автомашины затрудняется. Её привезли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, возле ТРК «Радуга». В отделении банка она оформила кредит на сумму 1500000 рублей. Денежные средства были зачислены на дебетовую банковскую ПАО «Сбербанк». После получения денежных средств она в соответствии с инструкцией позвонила мужчине, представившемуся Нефедовым в мессенджере «Вайбер».сообщила, что получила денежные средства. Нефедов вызвал ей такси. Она проехала адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, 33, Со слов Нефедова она должна была снятьденежные средства, полученные ранее в отделение ПАО «Сбербанк. Сняла с счета моей карты ПАО «Сбербанк» 1300000 рублей.Далее Нефедов ей сообщил, что онадолжна зачислить снятые денежные средств: на безопасный счет в «Альфа-банк».Нефедов мотивировал это тем, что «Альфа-банк является страховым партнером ПАО «Сбербанк». Затем она перевела 1265000 руб. 35 000 руб. она не смогла перевести, Нефедов ей пояснил, что она может оставить себе 35 000 руб. Вечером она отправила все чеки из терминала «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок в мессенджере «Вайбер». Это был мужчина, который ранее представлялся Нефедовым. Он сообщил, что Центробанком отклонены заявки на кредиты. Однако остались заявки, которые уже отклонить невозможно. В связи с этим она должна обратиться в «Промсвязьбанк», чтобы сделать заявку на максимальную сумму. Нефедов ей сказал, что если у нее будут спрашивать, для чего нужна большая сумма, она должна сказать, что на ремонт. Она направилась в отделение «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: <адрес>. В отделении банка ей одобрили 1 122000 рублей. В кассе ей выдали 950000 рублей наличными. После получения денежных средств, она сообщила Нефедову, что получила денежные средства. Он ей вызвал такси до ТРК Семья», расположенному по <адрес> я перевела 925000 рублей на указанные ей реквизиты в «Альфа-банк». После чего Нефедов вызвал ей такси, чтобы отвезли её.17.06.2023ей вновь поступил звонок в мессенджере «Вайбер». Это был мужчина, представлявшийся Нефедовым. Он сказал, что она должна еще взять кредит, чтобы отклонить заявки на кредит мошенников. Она должна была оформить кредит на сумму 700 000 рублей. Нефедов вызвал ей такси, чтобы она доехала до отделения банка «ВТБ», расположенному на <адрес>. Там она сделала заявку на кредит на сумму 700000 рублей. Её заявка была отклонена, но ей выдали кредитную карту. На данной карте был установлен кредитный лимит 130000 рублей. Далее Нефедов вызвал ей такси, чтобы она доехала до отделения банка «Русский Стандарт», расположенного по <адрес> отделение банка было закрыто. Она сообщила об этом Нефедову. Он сказал, что она должна проехать в ТРК «Семья», чтобы перечислить денежные средства с кредитной карты «ВТБ». Далее Нефедов вызвал ей такси. Она проехала в ТРК «Семья». Там она вновь по полученным реквизитам «Альфа-Банк» перевела 115000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Нефедов сообщил, что она должна обратиться в банк «Русский Стандарт» на <адрес>, чтобы подать заявку на кредит на сумму 32300 рублей. Там ей отказали в выдаче кредита. После чего она по просьбе Нефедова доехала в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес> ей тоже отказали в выдаче кредита. Далее её отвезли в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес> также отказали в выдаче кредита. После чего её отвезли на такси в отделение ПАО «Сбербанк» на <адрес> тоже отказали в выдаче кредита. Еще Нефедов сообщил, что она должна на следующий день обратиться в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы получить документы о закрытии кредита. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в мессенджере «Вайбер» на номер Нефедова. По голосу это был Нефедов, но мужчина сказал, что Нефедова нет, что он передаст ему. Через некоторое время абонентский номер Нефедова добавил её в «черный» список. После этого она только поняла, что её обманули (л.д.16-17).
По информации АО «Альфа-Банк», предоставленной в рамках расследования уголовного дела №, владельцем счета № является Лисин Д.Ю. (л.д.21-22).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна бытьвозложена на ответчика.
Представленные истцом доказательства подтверждают внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8000 руб. (<данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-83).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.