№2-806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 21 марта 2018 года по 20 января 2022 года в размере 443 860 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 288 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 155 662 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22 марта 2018 года по 16 февраля 2022 года – 71 812 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 8 357 рублей, почтовые расходы – 164 рубля 13 копеек, процентов, за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 288 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав требования, требование о погашении задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в суде с требованием не согласна, по изложенным в возражении основаниям, просит в иске отказать, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, подписал собственноручно заявление на предоставление кредита, однако кредит не одобрен, в других документах подпись отсутствует, денежные средства не получал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 288 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 39,9 % годовых.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 марта 2018 года по 20 января 2022 года, следует, что задолженность ФИО2 составляет 443 860 рублей 85 копеек, в том числе, основной долг – 288 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 155 662 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22 марта 2018 года по 16 февраля 2022 года – 71 812 рублей 60 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк, направил в адрес ФИО2 требование о полном и досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности по кредитным договорам, согласно актуального реестра заемщиков, в том числе заключенному с ФИО2

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подтверждаются заключением эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в индивидуальных условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО2, а кем-то другим.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлено.

Поскольку истцом не подтверждён факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 21 марта 2018 года по 20 января 2022 года в размере 443 860 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22 марта 2018 года по 16 февраля 2022 года, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 21 марта 2018 года по 20 января 2022 года в размере 443 860 рублей 85 копеек, процентов, за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья Л.А. Загидуллина