Решение по делу № 2-4267/2022 от 16.09.2022 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-4267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Infmiti ЕХ45» гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Страховая компания отказала в проведении ремонта и произвела выплату страхового возмещения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 237 рублей. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Истец согласия на выплату денежных средств не давал.

По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 411 118 рублей, с учетом износа 246 237 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 153 763 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в виду того, что ответчиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля, у истца возникает право требования страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза. Согласно выводам, изложенным в экспертом заключении ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 30 757 рублей, с учетом износа – 180 600 рублей. У истца отсутствуют основания для оспаривания данного экспертного исследования.

Вместе с тем, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что у страховой организации отсутствуют соглашения со СТОА.

Верховный Суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-№ разъяснил, что по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путём направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

В данном же случае, страховщик вообще не предлагал истцу направления на ремонт.

Так же считает, что ввиду невыполнения требований потребителя со страхолвщика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг курьера, оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного в размере 307 570 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 012 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 666 рублей 50 копеек, почтовые расходы 86 рублей, за оплату услуг курьера в размере 1 200 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с иском ссылаясь на доводы письменных возражений. Указала, что заявление от истца поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок для этой выплаты по Закона об ОСАГО в данном случае был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание суда, что представитель истца отказалась от стоимости части деталей, так как они были повреждены при иных обстоятельствах. У страховой компании нет договора с СТО, поэтому была выплачена денежная компенсация. Просила отказать в удовлетворении иска. Доводы истца о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату без учета износа, не соответствует Закону об ОСАГО.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия в участием трех автомобилей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Mitsubishi Outlander» гос.рег.знак №, был причинен ущерб автомобилю «Infiniti» гос.рег.знак № принадлежащему ФИО3 и транспортному средству «Mitsubishi Outlander» гос.рег.знак № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в котором просил о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

По запросу САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлена справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения транспортного средства ФИО3 частично не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Далее ответчик обратился ООО «АВС-Экспертиза» для проведения экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 411 118 рублей, а с учетом износа – 246 237 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 246 237 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаты представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику о доплате страхового возмещения в размере 153 763 рублей и выплате неустойки.

В силу ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должна была рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо №, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обсуждая вопрос о взыскании страхового возмещения без учета износа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ и п.64 Постановления Пленума ВС РФ №58, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п.16.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, а так же в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума ВС РФ №58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ №58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

-требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет. должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В судебном заседании установлено, что у САО «ВСК» не заключены договоры со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, соответствующие требованиям Правил ОСАГО. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты при рассмотрении дела.

Учитывая, что у ответчика отсутствует договор со СТОА, соответствующей требованиям Закона №40-ФЗ и Правил OCAГО к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства, страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты.

Согласно п.19 ст.12.1 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежал выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих частей.

Согласно ст.1 Закона №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, финансовым уполномоченным принято решение в силу ч.10 ст.20 Закона №123-ФЗ об организации транспортно-трасологической экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ВОСМ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 307 570 рублей, с учетом износа - 180 600 рублей. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

САО «ВСК» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 246 237 рублей, таким образом, исполнила обязательство по Договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ст.12 Закона №40-ФЗ 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 указано, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 246 237 рублей, то есть срок, установленный Законом №40-ФЗ нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований истца, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных в удовлетворении которых было отказано, эти требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин