РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 год г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Мирошниковой М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3048/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области, военному комиссариату Щекинского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Щекинского района Тульской области и военному комиссариату Щекинского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 01.11.2022 г., в соответствии с которым он призван на военную службу, и о возложении обязанности провести медицинское освидетельствование.
Административный истец полагает, что указанное решение призывной комиссии является незаконным и принятым с нарушением закона, при этом ссылается на нарушение порядка вынесения такого решения. Так, в личном деле призывника на момент освидетельствования результаты медицинского исследования и диагностические исследования, такие как общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С», отсутствовали, что препятствовало объективному и правильному принятию решения призывной комиссией.
Обосновывая, таким образом исковые требования, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 01.11.2022 года о призыве его на военную службу и возложении обязанности провести медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями федерального закона.
01.12.2022 года протокольным определением к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 41 КАС, в качестве заинтересованного лица, привлечен военный комиссариат Тульской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представители административных ответчиков призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области и военного комиссариата Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по делу, в которых просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, по представлению военного комиссара.
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ.
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, а осуществляет его призывные комиссии.
Статья 28 названного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).
При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Этим положением предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).
Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
Проверяя законность решения призывной комиссии в отношении административного истца, суд установил следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате муниципального образования Щекинский район Тульской области, что подтверждается материалами личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам дела.
С 1 ноября по 31 декабря 2022 года на основании Указа Президента РФ от 30.09.2022 года № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыв» осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Указом Губернатора Тульской области от 29.09.2022 №97 (в ред. от 30.09.2022 №98) «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2022 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования Щекинский район.
По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3. В ходе медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз: «Пониженное питание».
Решением призывной комиссии муниципального образования Щекинский район от 01.11.2022 года (протокол №) ФИО1 на основании ст. 22, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, предназначен в часть сухопутных войск (СВ) и зачислен в команду 0317. Решение принято единогласно.
ФИО1 вручена повестка № № в военный комиссариат г. Щекино для отправки к месту прохождения службы на 10.11.2022 г., куда он не прибыл, с решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском.
Положением о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Из представленного личного дела призывника ФИО1, заведенного военным комиссариатом Щекинского района Тульской области, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования, следует, что при первоначальной постановке на воинский учет в ходе медицинского освидетельствования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ г., итоговым заключением главного врача, руководящего работой врачей- специалистов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз «Недостаточность питания» и на основании п. 13 «г» графы 1 «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, он признан временно негодным к военной службе по Списку №1.
В ходе дальнейшего осуществления призыва ФИО1 на военную службу и прохождении им медицинского освидетельствования итоговыми заключениями врача, руководящего работой врачей-специалистов, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: «Пониженное питание» и на основании п. 13 «д» графы 1 «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.
В ходе осуществления призыва граждан на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2022 года» ФИО1, был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, включенными в состав военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением главного врача, руководящего работой врачей- специалистов, ФИО1 поставлен диагноз: «Пониженное питание» и на основании п. 13 «д» графы 1 «Расписания болезней», признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.
Решением призывной комиссии Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности №, статьи № и призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск (С.В.).
Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником документов и имеющихся в материалах личного дела медицинских документов, жалоб, анамнеза и данных объективного исследования, в военном комиссариате Щекинского района не выявлено данных, указанных в расписании болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, позволяющих признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы, и военно-врачебной комиссией не установлено.
Несмотря на наличие заболевания (диагноз: «<данные изъяты>»), при медицинском освидетельствовании у ФИО1 не выявлено нарушений, препятствующих военной службе.
Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено.
Самостоятельные исследования о наличии заболеваний, дающих право административному истцу для освобождения от призыва с ДД.ММ.ГГГГ на военную службу, суду не представлены, равно как и в материалы личного дела призывника.
Заключение сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования истца с привлечением специалистов с учетом объективных данных состояния его здоровья, с учетом его жалоб, установленных при освидетельствовании. По результатам медицинского освидетельствования, имеющиеся заболевания с учетом наличия объективных данных без нарушения их функций, позволяло его отнести согласно "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, с категорией годности к военной службе Б3.
При установлении диагноза, определении категории годности врачи-специалисты, а также призывная комиссия на основании их заключения, руководствовалась данными медицинских документов, с учетом сбора анамнеза и данных объективного непосредственного исследования призывника.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
ФИО1 не воспользовался правом на прохождение контрольного освидетельствования в призывной комиссии Тульской области, не представил на освидетельствование и призывную комиссию заключение независимой военно-врачебной экспертизы.
Такие доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности №, свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены и на момент рассмотрения дела в суде.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии Щекинского района Тульской области от 01.11.2022 г. ФИО1 указывает, что направления на диагностические исследования, такие как общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» ему не выдавались, в связи с чем, пройдены им не были.
Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
Из материалов настоящего дела следует, что обязательные медицинские исследования ФИО1 до начала призыва на военную службу не проходил.
Сведений о том, что истец получал направления на диагностические исследования, в материалах личного дела не содержатся, так же, как и не содержатся сведения о том, что административный истец был кем-либо лишен этого права.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву и об отсутствии диагностических исследований.
Медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе №, заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил.
При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинского исследования – электрокардиографии в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С» и иных диагностических медицинских документов, повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.
Решение, вынесенное при отсутствии результатов медицинских исследований, не свидетельствуют о его незаконности. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Из материалов дела видно, что права на обязательные диагностические исследования ФИО1 не был лишен.
Кроме того, в случае несогласия с выводами заключения о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б3 он имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.
Тот факт, что призывник своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.
Таким образом, решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией МО Щекинский район на основании компетентного заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у ФИО1 не установила.
Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.
Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области, военному комиссариату Щекинского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.12.2022.
Председательствующий – подпись