Дело № 2-585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 декабря 2022 года Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1, ООО «СК «ТИТ» о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке суброгации в размере 168 626,59 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 493 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц государственный знак ... под управлением страхователя ФИО4 и автомобилем Сканиа государственный знак ..., под управлением ФИО1. В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю Мерседес Бенц, который был застрахован у истца. Согласно постановлению об АП виновником ДТП признан ФИО1. В связи с чем, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 729 373,89 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ...» по полису ОСАГО, которое в полном объеме выполнило свои обязательства и возместило 400 000 руб. Полагают, что поскольку сумма страхового возмещения по ОСАГО недостаточна для полного возмещения вреда, на ответчиков возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «СК «ТИТ», привлеченный судом в качестве соответчика по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

Судом установлено, что .../.../.... произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц государственный знак ... под управлением страхователя ФИО4 и автомобилем Scania государственный знак ..., под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц государственный знак ... причинены повреждения (л.д.10).

Согласно постановлению об административном правонарушении от .../.../.... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО4 по договору АВТОКАСКО застрахована у истца ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом ... (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Scania, г/н ..., в момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» в ...» по полису ОСАГО ..., которое произвело истцу страховую выплату в досудебном порядке в размере 400 000 руб. (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Scania, г/н ... в момент ДТП была также застрахована и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в ООО «Страховая компания «ТИТ» (с лимитом ответственности в 1 000 000 рублей) (л.д. 43, 48)

Согласно акта приема передачи выполненных работ от .../.../.... и счета ... от .../.../.... выполнено работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика Мерседес Бенц государственный знак ... с использованием материалов подрядчика на общую сумму 729 2373,89 руб. (л.д. 24, 25-33).

ООО «Абсолют Страхование» является страховщиком, выплатившим в рамках договора добровольного страхования (по полису страхования ...) страховое возмещение в размере 729 373,89 руб. в связи с причинением вреда застрахованному автомобилю марки Mercedes-Benz, г/н ... (страхователь ФИО4), и, соответственно, лицом, приобретшим право требования материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

...» по полису ОСАГО ... произвело истцу страховую выплату в досудебном порядке в размере 400 000 руб. (в пределах лимитов ответственности страховщика по договору ОСАГО).

ООО «Страховая компания «ТИТ» выплатило .../.../.... в добровольном порядке 160 747,30 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Scania, г/н ... в момент ДТП была также застрахована и по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в ООО «Страховая компания «ТИТ» (с лимитом ответственности в 1 000 000 рублей) с ответчика ООО «Страховая компания «ТИТ» следует взыскать недостающую сумму страхового возмещения в размере 168 626,59 рублей = (729 373,89 руб. (страховая выплата по договору КАСКО) - 400 000 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО, выплаченное ...»)-160 747,30 руб. (страховое возмещение, добровольно выплаченное ООО «Страховая Компания «ТИТ» в рамках договора ДСАГО).

С учетом указанных выше норм материального права и установленных судом обстоятельств истец не ограничен в своем праве требовать возмещения убытков, объём которых включает в себя фактически понесенные расходы, которые лицо вынужденно понесло для восстановления своего права в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика ФИО1, и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН ..., ОГРН ...) недостающую сумму страхового возмещения в размере 168 626 рублей 59 копеек, госпошлину в размере 4 572 рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Верно

Судья Е.В. Ванюшин