Приговор по делу № 1-27/2023 от 13.11.2023

Производство № 1-27/2023 (1-348/2022;)

УИД 36RS0005-01-2022-001807-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

13 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тыртычного А.Э.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

15.10.2021 в вечернее время, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, <персональные данные>, встретились в арке между <адрес>.

В связи с этим, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне ревности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свое преступное намерение, в вечернее время, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 15.10.2021, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в арке между <адрес>, по мотиву возникших личных неприязненных отношений, сформировавшихся на фоне ревности к ФИО2, осознавая, при этом, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, нанес последнему рукой не менее 1 удара в область головы, от которого ФИО2 упал, а ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами (не менее 5) по различным частям тела, а именно в области головы, груди и конечностей, причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

«А»

- множественные травматические разрывы селезенки (множество);

- травматический гемоперитонеум (в брюшной полости около 1 640 мл. темно-красной жидкой крови);

«Б»

- переломы 8-го левого ребра: по передней подмышечной линии (локальный) с разрывом пристеночной плевры и легкого на его уровне, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (конструкционный);

- переломы 9-го левого ребра: по среднеключичной линии (локальный) с разрывом пристеночной плевры и легкого на его уровне, между передней подмышечной и среднеключичной линиями (конструкционный);

- травматический левосторонний гемоторакс (в левой плевральной полости около 480 мл. темно-красной жидкой крови);

«В»

- переломы левых ребер: 6-го по среднеключичной линии (локальный); 7-го между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (локально-конструкционный); 12-го по лопаточной линии (конструкционный);

«Г»

- обширное кровоизлияние в мягких тканях задней и боковой поверхностей грудной клетки слева и левой поясничной области (1);

- кровоизлияние в мягких тканях левых боковых поверхностей груди и частично живота слева (1);

- ссадина на границе левой височной и теменной областей слева (1);

- кровоподтек в области левой орбиты со ссадиной на его фоне (1-1);

- кровоподтек в левой щечной области (1);

- ссадина в области правого лучезапястного сустава (1);

- ссадина на правой кисти (1);

- ссадины на левой кисти (3).

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- перечисленные в п.п. «А» (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики и наличие закономерного осложнения) – в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.16, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); перечисленные в п.п. «Б» - в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае смерть находится в прямой причинной смерти совокупностью повреждений из п.п. «А» и «Б»;

- каждое из повреждений, перечисленных в п.п. «В», так и их совокупность – как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.п. 7.1, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- повреждения, указанные в п.п. «Г» в виде кровоизлияний в мягкие ткани, ссадин, кровоподтеков, как не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в силу своей сущности сами по себе отношения к причине наступления смерти не имеют.

От полученных в результате умышленных действий ФИО1 телесных повреждений ФИО2 15.10.2021 скончался на месте преступления.

Смерть ФИО2 наступила в результате травмы груди и травмы живота, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив все свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и дополнительно пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, события произошли после двухчасовой тренировки по боксу, которую он не мог осуществить будучи в состоянии опьянения.

Помимо факта полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании его вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым 15.10.2021, находясь в арке между <адрес>, примерно в 21 час 30 минут избил ФИО2 по причине того, что приревновал последнего к своей супруге – ФИО2 Ранее у них уже происходили конфликты, он выгонял ФИО2 из квартиры ФИО2 Он нанес один удар ФИО2 по лицу с левой стороны, от которого последний упал, а он продолжил наносить удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям ФИО2, который сопротивления не оказывал. Он поясняет, что не хотел убивать ФИО2, хотел только избить последнего, чтобы он больше не приходил к его супруге. Также он добавил, что занимается спортом (боксом) 2-3 раза в неделю, от чего его удары были сильные, мощные, а также, что его действиям поспособствовало аморальное поведение ФИО2, который, зная, что ФИО2 находится замужем, все равно к ней приходил в гости, оставался с ночевкой в их квартире.

На основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания следующих неявившихся свидетелей и потерпевших:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего от 18.10.2021, согласно которым у него был брат - ФИО2, проживавший в городе Воронеже, точный адрес он не знает, с которым он поддерживал общения, они созванивались по телефону, интересовались делами друг друга. Последний раз лично он видел ФИО2 примерно год назад на похоронах матери. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, воспитанного, неконфликтного человека. Потерпевший№1 всегда положительно относился к людям, в конфликты ни с кем не вступал. Он добавил, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем. Последний раз он разговаривал по телефону с ФИО2, который говорил, что у него произошел конфликт с супругом его сожительницы - ФИО2, который его избивал. Он сказал брату, чтобы ФИО2 возвращался домой, хотел лично встретиться и поговорить. 16.10.2021 он узнал от отца - Потерпевший №2, с которым смотрел футбол, и в ходе просмотра футбола отец ему сообщил, что ФИО2 убили. После этого он отправился домой, находясь в шоковом состоянии, после чего сообщил о случившимся своей супруге. Насколько ему известно, конфликты между его братом и супругом сожительницы его брата – ФИО2 возникали уже не раз, супруг ФИО2 неоднократно высказывал претензии ФИО2 по поводу того, что последний живет с замужней женщиной и при этом применял физическую силу, о чем ему рассказывал ФИО2 Насколько ему известно, в настоящий момент по подозрению в избиении ФИО2 задержан супруг ФИО2, как его зовут, он не знает, охарактеризовать его никак не может. Он желает, чтобы человек, из-за которого его брат скончался, ответил за совершенное им преступление и был привлечен к уголовной ответственности за содеянное. (том 1 л.д. 65-69)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего от 10.12.2021, согласно которым у него был сын - ФИО2, который проживал в г. Воронеже. Последний раз он видел своего сына живым в октябре 2020 года, когда ФИО2 приезжал к нему в гости. После этого сын уехал в г. Воронеж и больше не приезжал. Они иногда созванивались с ФИО2, последний звонил ему несколько раз в месяц, рассказывал, как у него дела, интересовался делами отца.

ФИО2 проживал в г. Воронеже с некой ФИО2, с которой состоял в романтических отношениях. Также ФИО2 говорил ему, что его сожительница ФИО2 официально находится в браке, ее супруга зовут ФИО1. ФИО2 пояснял, что проживает с ФИО2 уже около нескольких месяцев, с мужем ФИО2 не разводилась, но выгнала его из дома, в связи с тем, что супруг ФИО2 - Сергей регулярно ее избивал, употреблял спиртное, в связи с чем ФИО2 больше не хотела с ним проживать. Также ФИО2 ему сообщал, что ФИО1 неоднократно избивал ФИО2, когда заставал вместе с ФИО2, грозился, что убьет ФИО2 Он говорил сыну, что это нездоровые отношения и ФИО2 следует уйти от ФИО2, так как она находится замужем. Последний раз он разговаривал с сыном по телефону 14.10.2021, ФИО2 ему сообщил, что у него все хорошо, спросил, как у него дела, но ничего более ему не сообщал. 16.10.2021 ему позвонили сотрудники полиции из г. Воронежа и сообщали, что его сына избили, в результате чего ФИО2 скончался. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброго человека. Он знает, что его сын регулярно употреблял спиртное, часто мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 официально нигде не работал, насколько он помнит, в последнее время ФИО2 неофициально подрабатывал на стройке. Каких-либо долговых обязательств ФИО2 не имел. Насколько ему известно, ФИО2 скончался в результате того, что его избил ФИО1 Он хочет, чтобы этот человек ответил за совершенное им преступление и был наказан по всей строгости закона. (том 1 л.д. 82-86)

- показаниями свидетеля ФИО15 №3, содержащиеся в протоколах допроса свидетеля от 16.10.2021, дополнительного допроса свидетеля от 19.10.2021, дополнительного допроса свидетеля от 03.12.2021, согласно которым 15.10.2021 он находился в спортзале «Витязь», расположенному по адресу: <адрес> где работает тренером по боксу и тренирует детей и взрослых людей, поскольку является мастером спорта по боксу и является профессиональным спортсменом.

15.10.2021 примерно в 19 часов 00 минут к нему в тренировочный зал «Витязь» пришел супруг его матери, который официально не является его отцом - ФИО1, который провел полноценную двухчасовую тренировку по боксу, после чего сказал ему, что уже два дня не может найти его мать - свою супругу - ФИО2 Затем ФИО1 предложил ему пройтись по близлежащим от дома матери магазинам, где продают алкогольные напитки, так как она может оказаться там. На тот момент, когда ФИО1 пришел к нему в зал на тренировку, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного. Далее он совместно с ФИО1 отправился к дому 35 по <адрес>, где, по мнению ФИО1, могла находиться ФИО2, так как она в этом доме проживает. Дома ее не было, поэтому они решили пройтись по близлежащим домам и заведениям. Проходя примерно в 21 час 30 минут 15.10.2021 в арке между домами № и № по <адрес>, он увидел, что им навстречу идет ФИО2 с каким-то мужчиной. Он пояснил, что с кем шла ФИО2, не знает, но несколько раз он видел данного мужчину дома у его матери по адресу: <адрес>, где последний совместно с его матерью и отчимом употреблял алкогольные напитки, как зовут данного мужчину, он не знает. Он пояснил, что у его отчима ФИО1 до этого уже возникали конфликты с данным мужчиной на почве ревности, дрались ли они когда-нибудь, он не знает, но ФИО1 очень сильно ревновал его мать к данному мужчине. Сразу же, как ФИО1 увидел рядом с его матерью - своей супругой незнакомого мужчину, ФИО1 резко подбежал и нанес один удар в голову, а именно по лицу незнакомому мужчине кулаком правой руки, после чего данный мужчина упал на асфальт. Затем ФИО1 начал наносить удары данному мужчине, который лежал на асфальте. ФИО1 наносил мужчине удары в область туловища, то есть груди и живота, ногами и руками, в общей сложности нанеся примерно около 30 ударов. Удары руками и ногами были сильные, мощные. Кроме того, ФИО1 прыгал ногами по туловищу мужчины, перенося весь свой вес на него. Он пояснил, что в этот момент данный мужчина никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, просто лежал на асфальте и пытался руками закрываться от ударов, просил прекратить его бить. По большей части удары приходились на левую сторону туловища и спины. Все избиение продолжалось примерно около 5 минут, то есть ФИО1 без остановки наносил удары в разные части тела мужчине, с которым шла его мать. Он пояснил, что в данный конфликт не вмешивался, стоял и держал свою мать, которая была шокирована данной ситуацией, кричала и плакала. Затем, когда ФИО1 перестал избивать данного мужчину, он (ФИО15 №3) подошел к последнему, лежащему на асфальте, и хотел забрать у него ключи от квартиры, где проживала мать, то есть по адресу: <адрес>, чтобы ФИО2 больше к ней не приходил, так как не хотел продолжения скандалов между ФИО1 и ФИО2 Но их он так и не забрал, потому что ФИО2 ему не отвечал из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения и из-за того, что его сильно избил ФИО1 Кроме того, в тот момент, когда он стоял возле ФИО2, сзади открылась дверь, к которой он находился спиной, и из которой выглянула женщина, как он понял, продавщица буфета. Он ей громко сказал, чтобы она зашла внутрь, чтобы не смотрела на происходящее. Он сделал это для того, чтобы она не подумала, что это он избил ФИО2 Далее, не получив от ФИО2 ответа, ФИО1 и ФИО2 ушли из данной арки и отправились в сторону <адрес>, а он в свою очередь уехал домой по адресу: <адрес> жене и дочери. Насколько он помнит, когда они с его отчимом и матерью уходили из арки, мужчина, которого избил его отчим, находился в сознании, но лежал на асфальте. ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ФИО1 сильно злоупотребляет алкоголем, он часто видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, употребляет спиртное ФИО1 запойно, может пить на протяжении нескольких дней подряд. Когда ФИО1 находится под воздействием алкоголя, то может проявлять нездоровую агрессию к людям, часто бывает инициатором конфликтов и драк. Он предполагает, что данный поступок ФИО1 совершил на почве ревности, так как он неоднократно замечал за ФИО1, что ФИО1 очень ревностно относится к его матери. Увидев ФИО2 с незнакомым мужчиной, ФИО1 сразу же начал его избивать, не останавливаясь и нанося удары кулаками и ногами по туловищу, в основном по левому боку и спине, на протяжении примерно около 5 минут, то есть примерно до 21 часа 35 минут 15.10.2021. Он еще раз пояснил, что мужчину, с которым вступил в драку ФИО1, он не знает, но несколько раз видел его в компании ФИО1 и ФИО2, которые вместе употребляли алкогольные напитки, в конфликт он не вмешивался, на всем протяжении избиения мужчины он стоял в стороне вместе с его матерью, после чего проводил ФИО1 до их дома и отправился домой к жене и ребенку. Хочет отметить, что ФИО1 занимается боксом, приходит в его зал и тренируется для себя, то есть удары у него тренированные, мощные. (том 1 л.д. 121-124, 136-138, 142-144)

- показаниями свидетеля ФИО2, содержащихся в протоколах допроса свидетеля от 16.10.2021 и дополнительного допроса свидетеля от 03.12.2021, согласно которым иногда к ней жить приходит ее супруг - ФИО1, у которого имеется своя квартира на <адрес>. ФИО1 живет то там, то у нее, периодично. Знакома она с ФИО1 давно, женаты они около 20 лет, у них один совместный ребенок - ФИО12, ей 20 лет, проживает с ФИО1 Отношения у них переменчивые: бывает они хорошо общаются, живут вместе, а бывает ссорятся, ругаются, конфликтуют, и тогда ФИО1 уходит жить к себе. Она пояснила, что, как правило, они с ФИО1 ругались, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за его ревности, ФИО1 думал, что она изменяет ему с другими мужчинами. В связи с этим, они скандалили. Особенно ФИО1 ревновал ее к знакомому - ФИО2, который часто приходил к ней, пока ФИО1 был на работе или у себя в квартире. С ФИО2 они совместно злоупотребляли спиртными напитками, купленными, в основном, в ларьках и магазинах, расположенных недалеко от ее дома, иногда это были круглосуточные магазины. Ранее конфликты между ФИО2 и ФИО1 уже происходили, они ругались, иногда даже дрались, но так как ФИО1 физически сильнее, занимается боксом в тренажерном зале ее сына, поэтому ФИО2 старался не вступать с ним в физический контакт, так как ФИО1 его бы побил. Интимной связи у нее с ФИО2 никогда не было, последний являлся гомосексуалистом, о чем в тайне ей рассказал. ФИО1 этого не знал, она ему не говорила, поэтому и ревновал ее к нему. Она с ним только злоупотребляла алкоголем и все. Примерно 14.10.2021 к ней домой пришел ФИО2 и предложил ей выпить спиртное. Она согласилась. Она пояснила, что у нее есть мобильный телефон с вставленной в него сим-картой ПАО «Вымпелком» с вышеуказанным абонентским номером, который у нее разрядился, поэтому до нее никто не мог дозвониться. Сначала они выпивали у нее в квартире, после чего, вечером 15.10.2021 пошли в магазин за алкоголем. Она не знала, что с 14.10.2021 по 15.10.2021 ее искал ФИО1 Примерно в 21 час 30 минут 15.10.2021 они с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили в арке между <адрес>. В этот момент им навстречу вышли двое мужчин - ее сын ФИО15 №3 и ее супруг ФИО1, который сразу, быстрым шагом направился к ним и резко ударил кулаком правой руки по лицу слева ФИО2, от чего последний упал на асфальт. Она стала кричать, чтобы ФИО1 остановился, чтобы не ревновал к ФИО2, но ФИО1, также находился в состоянии алкогольного опьянения, не слушал ее. ФИО15 №3 в это время оттащил ее и держал, чтобы она не лезла к ним и «не попала под раздачу». После того, как ФИО1 нанес один удар, от которого ФИО2 упал на асфальт, ФИО1 продолжил наносить удары руками (кулаками) и ногами по туловищу (груди и животу). ФИО2 лежал на правом боку и спине, пытаясь защититься руками и ногами, в ответ ударов не наносил. Удары, в основном, приходились на левую часть туловища ФИО2, но некоторые приходились и на правую. От полученных ударов ФИО2 стонал, просил остановиться. Удары ФИО1 наносил сильные, бил кулаками, оттягивая руку назад, сверху вниз, добавляя силы удару. Также ФИО1 бил его ногами, в основном, правой, а именно носом, подъемом стопы, оттягивая ногу назад, а еще несколько раз прыгнув на его туловище слева, бил сверху, как бы наступая на него подошвой ботинок. Это продолжалось около 5 минут. Когда ФИО1 остановился, к ФИО2 подошел ФИО15 №3 Она видела лично, что женщина открывала дверь в магазине, она так как стояла немного поодаль, примерно в 5-7 метрах от ФИО2, вместе с ФИО1, которого она пыталась успокоить. В тот момент возле ФИО2 находился ФИО15 №3, который его не бил, а хотел забрать ключи от ее квартиры, чтобы ФИО2 больше к ней не приходил. Далее ФИО15 №3 крикнул женщине, чтобы последняя зашла обратно в магазин, что продавщица и сделала. Что это была именно женщина, ей позже сказал ФИО15 №3 Далее примерно 1 минуту они втроем постояли недалеко от ФИО2, после чего разошлись по домам. Она пояснила, что ФИО15 №3 подошел к ФИО2 уже после того, как ФИО1 его избил. После этого они направились домой. Насколько она помнит, когда они уходили, ФИО2 был еще жив. О том, что ФИО2 умер, она узнала только 16.10.2021 от сотрудников правоохранительных органов. Она предположила, что причиной нанесения порядка 30 ударов ФИО1 ФИО2 послужила его ревность к ней, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Все происходило на ее глазах и глазах ее сына. Она пояснила, что когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, то становится неадекватным, агрессивным, является инициатором конфликтов, может вступить в драку. С ФИО2 у него происходили конфликты и до этого по причине ревности к ней, а в этот раз, скорее всего, ФИО1 просто уже не выдержал. Все произошло в арке между домами 23 и 25 по <адрес> примерно в 21 час 30 минут 15.10.2021. (том 1 л.д. 145-148, 149-151)

- показаниями свидетеля ФИО4, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 18.10.2021, согласно которым у нее был племянник - ФИО2, с которым она общалась посредством мобильной связи, созванивалась, интересовалась его делами и новыми жизненными обстоятельствами. Последний раз лично она видела ФИО2 примерно год назад, на похоронах его матери, которая скончалась осенью 2020 года. ФИО2 проживал в Воронеже, точный адрес она его не знает, но, насколько ей известно, ФИО2 проживал с некой ФИО2, с которой состоял в романтических отношениях. Также ФИО2 ей пояснял, что его сожительница ФИО2 официально находится замужем, ее супруга зовут Сергей, фамилии его ФИО2 ей не называл. ФИО2 пояснял, что проживает с ФИО2 уже около трех месяцев, с мужем ФИО2 не разводилась, но выгнала его из дома, в связи с тем, что супруг ФИО2 - Сергей регулярно ее избивал, регулярно употреблял спиртное, в связи с чем ФИО2 больше не хотела с ним проживать. ФИО2 собирался приехать с ФИО2 к родственникам, чтобы познакомить ФИО2 со своим отцом и братом, так как ФИО2 собирался на ФИО2 жениться, имел по отношению к ней серьезные намерения. Также ФИО2 ей сообщал, что предлагал ФИО2 уехать вместе с ним, сбежать от супруга, но ФИО2 говорила, что это бесполезно и Сергей их все равно найдет и не даст спокойно жить. Также, в один из таких разговоров, ФИО2 ей сообщил, что его очень сильно избил Сергей - супруг ФИО2, который вернулся домой, а ФИО2 в это время находился с ФИО2. После избиения ФИО2 смог сбежать из квартиры без верхней одежды, через некоторое время ФИО2 замерз и вернулся в квартиру ФИО2 обратно и снова был избит супругом ФИО2 - Сергеем. Со слов ФИО2 она знает, что второй раз Сергей избивал его уже в подъезде. Она говорила ФИО2, что ему не стоит поддерживать отношения с данной женщиной, так как ничего хорошего из этого не выйдет и это очень опасно, но ФИО2 уверял ее, что все будет хорошо. После этого случая, когда ФИО2 избил Сергей, ФИО2 с ФИО2 общаться перестал, но 5 октября 2021 года ФИО2 написал ей сообщение в социальной сети «Одноклассники»: «Привет, я с Инкой помирился». ФИО2 сообщила ФИО2, что выгнала супруга и позвала к себе жить снова. Она сказала ФИО2, чтобы он с ней не мирился, пока ФИО2 не решит вопрос с ее супругом, так как Сергей является законным супругом, но ФИО2 ее не послушал, возобновил отношения с ФИО2 и снова переехал жить к ней. 12.10.2021 она созванивалась с ФИО2, который сообщил ей, что живет с ФИО2, работает на стройке разнорабочим, а по ночам охранял данный строительный объект в должности ночного сторожа. Как она на тот момент поняла, ФИО2 подрабатывал неофициально. В момент разговора ФИО2 ей ни на кого не жаловался, был в хорошем расположении духа. 16.10.2021 примерно в 20 часов 00 минут ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что ФИО2 убили. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны, как добродушного, воспитанного человека, который всегда готов был прийти на помощь людям. По характеру он был импульсивный, мог вспылить, во время разговора бросить трубку, но после этого практически сразу перезвонить и извиниться, мог легко признать свою неправоту. Она пояснила, что ФИО2 часто употреблял спиртные напитки, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. Она считает, что ее племянника - ФИО2 избил супруг ФИО2 - Сергей на почве ревности. Она желает, чтобы данный мужчина понес ответственность за содеянное и был привлечен к уголовной ответственности по всей строгости закона. (том 1 л.д. 155-158)

- показаниями свидетеля ФИО5, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 19.10.2021, согласно которым до 17.10.2021 она неофициально была трудоустроена в буфете в качестве продавца, расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже. 15.10.2021 она находилась на своем рабочем месте с 19 часов 00 минут, все происходило, как всегда. Ближе к ночи, примерно в 21 час 30 минут, она услышала на улице, в арке, какую-то возню, похожую на потасовку. Далее она услышала, как будто кто-то упал, а также звук наносимых ударов. Сначала она побоялась выходить на улицу, мало ли кто там находится. Тем более замок на входной двери в буфет с обратной стороны не работает, а у нее из защитных средств только газовый баллончик. Однако звуки, похожие на наносимые удары продолжались, поэтому она решила выглянуть из двери и посмотреть, что там происходит. Когда она приоткрыла дверь, то увидела, как один мужчина лежит на асфальте и стонет, а второй мужчина стоит над ним. Данный мужчина, которого она ни разу не видела, находился к ней спиной, поэтому его лицо она не разглядела, к тому же в арке было темно, свет был очень тусклым. Мужчина крикнул ей, чтобы она зашла внутрь и не мешала, что она и сделала. Все произошло в несколько секунд, она даже не успела его разглядеть, потому что еще очень сильно боялась. Она захлопнула дверь в магазин и вызвала сотрудников ГБР с помощью тревожной кнопки. Далее она вновь вышла из буфета и увидела, что сотрудники ГБР уже подъехали, а мужчина, которого избили - ФИО2, лежал на асфальте и еще был жив, но ничего говорить не мог. Насколько она поняла, он был пьяным. Далее приехала бригада СМП, начала оказывать ему помощь, но это не дало положительных результатов, и тот умер. Она полагает, что смерть ФИО2 связана с нанесением ему ударов неизвестным ей мужчиной, которого она даже опознать не сможет, так как все произошло за несколько секунд, она даже не запомнила его характерных черт. Одежда на нем была, насколько она могла запомнить, какая-то темная, ростом тот был невысокого. (том 1 л.д. 161-164)

- показаниями свидетеля ФИО6, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 01.12.2021, согласно которым она знает, что на первом этаже <адрес> в <адрес> проживает супружеская пара – ФИО2 и ФИО1 Насколько она знает со слов соседей, ФИО2 и Сергей регулярно употребляли спиртные напитки, вели аморальный образ жизни. Также в последние полгода она замечала (слышала) частые скандалы в <адрес>. Соседи ей также рассказывали, что ФИО1 часто ведет себя агрессивно, часто был инициатором драк. ФИО1 она охарактеризовала с отрицательной стороны, как агрессивного, злобного человека, решающего конфликты с помощью драк. ФИО2 ей неизвестен, его она не видела. (том 1 л.д. 167-170)

- показаниями свидетеля ФИО7, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 01.12.2021, согласно которым ранее в <адрес> проживали ее соседи – ФИО2 и ФИО1 Насколько она знает, они состояли в официальном браке, проживали вдвоем. Так же она знает, что у них имеется дочь – ФИО12. Она знает, что у ФИО2 имеется любовник, как его зовут ей неизвестно, несколько раз она видела, как какой-то мужчина приходил к ФИО2, когда ее супруга – ФИО1 не было дома. Она много раз слышала, как ФИО1 приходил домой и заставал свою супругу с ее любовником. После этого обычно были слышны крики, женские и мужские, падала мебель, отчетливо прослушивались признаки драки. Насколько ей известно, ФИО1 регулярно избивал любовника ФИО2 и ее тоже. ФИО1 она охарактеризовала с отрицательной стороны, как агрессивного, злобного человека. В хорошем расположении духа она его никогда не видела. ФИО1 постоянно разговаривал со всеми на повышенных тонах, проявляя агрессию по отношению к людям. Насколько ей известно, ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, регулярно находился в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, когда ФИО1 возвращался пьяным, так как в <адрес> сразу же начинались громкие крики и слышались признаки драк или избиений. Она знает, что ФИО1 регулярно ходил в зал, занимался боксом, был физически сильным мужчиной. От соседей она узнала, что ФИО1 снова избил любовника своей супруги, в результате чего последний скончался. (том 1 л.д. 171-174)

- показаниями свидетеля ФИО8, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 02.12.2021, согласно которым он является велокурьером службы доставки «Самокат», осуществляет доставку продуктов питания по г. Воронежу на велосипеде. Продукты питания, которые он в последствии должен доставить заказчику, он забирает в ЦФЗ (пункт выдачи, склад), расположенный по адресу: <адрес>. К данному ЦФЗ он может приезжать в сутки большое количество раз, чтобы забрать доставку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по доставке продуктов питания на служебном велосипеде. Примерно в 21 час 30 минут он проезжал мимо <адрес> со стороны <адрес>. Находясь примерно в 20-30 метрах от арки между <адрес>, он услышал крики, доносящиеся оттуда, что именно и кто именно кричал, ему неизвестно, так как было далеко. Кроме того, в арке он увидел силуэты 3 людей. Когда он подъехал ближе, то увидел, что людей в арке было не 3, а 4. Одного он сразу не увидел, так как он лежал. Также он рассмотрел, что из 3 стоящих людей, 2 были мужчины, а 1 - женщина. Они что-то кричали, но он не мог понять, что именно. Они находились недалеко от лежащего мужчины. Он проехал мимо, загрузил продукты в рюкзак, после чего поехал в обратном направлении. Когда он ехал мимо арки, то в ней остался лежать мужчина, остальных троих людей не было. Он сразу подумал, что его избили, что с ним что-то произошло, поэтому решил помочь ему, так как обладает знаниями первой медицинской помощи, в связи с тем, что учится на врача. Когда он подошел к мужчине, то мужчина был жив, сильно стонал и хрипел, что привело его к мысли о пробитых легких. На его вопросы мужчина не отвечал, даже не реагировал на них. В это время к ним подъехали сотрудники ГБР, которым он сообщил, что необходимо повернуть мужчину на бок, чтобы он не захлебнулся слюной, что они и сделали, после чего подложили под его голову пластиковую бутылку. Далее он позвонил в «112» примерно в 22 часа 00 минут 15.10.2021 и сообщил, что мужчине плохо, попросив прислать бригаду скорой помощи, еще до приезда которой мужчина умер. Он понял это, потому что мужчина перестал дышать, хрипеть. По приезде сотрудников СМП, они констатировали смерть данного мужчины, после чего он отправился по адресу доставки. Он пояснил, что не видел, кто конкретно находился в арке между <адрес> 25 по <адрес> примерно в 21 час 30 минут, опознать этих лиц не сможет. Может только сказать, что видел силуэты 2 мужчин и 1 женщины, которые что-то кричали, но что именно, ему неизвестно. Они стояли рядом друг с другом, недалеко, примерно в 1-2 м. от лежащего мужчины, точнее сказать не может, так как было темно, и он находился достаточно далеко. Конкретно удары по лежащему мужчине он не видел, когда он проезжал, 3 человека просто стояли, а 1 - лежал. О чем они разговаривали и кричали, он не слышал. (том 1 л.д. 175-177)

- показаниями свидетеля ФИО9, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 09.12.2021, согласно которым 15.10.2021 он находился на своем рабочем месте и осуществлял возложенные на него должностные обязанности – охранника ЧОО «Черный ястреб». Примерно 21 час 50 минут 15.10.2021 на рабочий смартфон поступил тревожный сигнал из организации, с которой у ЧОО «Черный ястреб» имеется соглашения об оказании частных охранных услуг. Данная организация располагается по адресу: <адрес> специализируется на продаже спиртной продукции. Сразу после поступления тревожного сигнала ему на смартфон, он созвонился с напарником - ФИО10, который в этот момент находился на другом объекте, и сообщил ему, что с адреса: <адрес> поступил тревожный сигнал, и им необходимо отправиться на данный объект. Он пояснил, что в этот момент находился на месте дислокации сотрудников ЧОО «Черный Ястреб» по адресу: <адрес>, у <адрес> на служебном автомобиле. Его напарник, который должен был отправиться с ним, находился по адресу: <адрес>, переулок Газовый, <адрес>. Примерно через 7-8 минут они прибыли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что в арке, между домами № и № на асфальте, ближе к дому № лежит мужчина, который находился в сознании, но не разговаривал, только хрипел. Рядом с данным мужчиной находился парень азиатской внешности, одетый в специализированную форму сотрудника компании «Самокат». Данный парень пытался оказать первую помощь мужчине, который лежал на асфальте. Парень им пояснил, что проезжая на велосипеде мимо арки, заметил мужчину, лежащего на асфальте с признаками избиения. Данный парень остановился и решил оказать первую медицинскую помощь мужчине, так как обучается в медицинском университете. Также данный парень сообщил, что вызвал скорую медицинскую помощь. Далее они с напарником зашли в магазин разливных напитков, откуда поступил тревожный звонок и увидели там продавщицу - женщину, на вид примерно 45-50 лет, которая сообщила, что нажала тревожную кнопку по причине того, что в арке между домами 23 и 25 по <адрес> произошел конфликт между мужчинами. Она это поняла, когда услышала шумы на улице, открыла дверь и мужчина, ранее ей незнакомый, сказал, чтобы она закрыла дверь. Также продавщица пояснила, что слышала какие-то хрипы и непонятные звуки. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть мужчины, лежащего на асфальте. Затем приехали сотрудники полиции, которые проводили различного рода следственные действия на месте происшествия, они с напарником в этот момент находились там же, ничего не делали, просто стояли, наблюдали за происходящим. Насколько он помнит, у лежащего мужчины на лице было телесное повреждение в виде кровоподтека. Он пояснил, что не видел, кто избивал мужчину, который по итогу скончался. Данного мужчину он видел впервые, охарактеризовать его никак не может. После того, как труп мужчины забрала спец. перевозка, он совместно с напарником отправились на место дислокации сотрудников ЧОО «Черный Ястреб». (том 1 л.д. 178-180)

- показаниями свидетеля ФИО10, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 09.12.2021, которые полностью аналогичны показаниям ФИО9 (том 1 л.д. 183-185)

- показаниями свидетеля ФИО11, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 13.12.2021, согласно которым с 07 часов 30 минут 15.10.2021 по 07 часов 30 минут 16.10.2021 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП совместно с медицинской сестрой БУЗ ВО «ВССМП» ФИО12 Примерно в 22 часа 05 минут от диспетчера подстанции поступило сообщение о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, в арку между домами № и №, в связи с тем, что там находится неизвестный мужчина в крови. Когда они прибыли на указанный адрес, то заметили, что на асфальте лежал мужчина на вид 35-40 лет без движения. Она осмотрела его на предмет нахождения документов для установления личности, но их не было. Визуальный осмотр подтвердил, что данный мужчина - ФИО2, на момент их приезда уже был мертв, дыхание и пульс у него отсутствовали. Исходя из его внешности она поняла, что ФИО2 был избит, так как на его лице имелись телесные повреждения. Возле трупа было несколько человек: сотрудники ГБР, мальчик-доставщик, а также женщина-продавщица, работавшая в магазине, дверь которого выходит в арку. Она сказала, что слышала звуки доносящихся ударов, в связи с чем ей показалось, что кто-то дерется, и, спустя некоторое время, выглянула из двери, увидев, что возле ФИО2 находится мужчина, который сказал ей, чтобы продавщица зашла внутрь, что последняя и сделала. Констатировав биологическую смерть ФИО2, они отправились по другим вызовам. (том 1 л.д. 191-193)

- показаниями свидетеля ФИО12, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 14.12.2021, которые полностью аналогичны показаниям ФИО11 (том 1 л.д. 195-197)

- показаниями свидетеля ФИО12, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 14.12.2021, согласно которым ранее с ней и её бабушкой проживал ее отец - ФИО1, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области. Она пояснила, что периодически отец проживал и с ее матерью - своей женой ФИО2 по адресу: <адрес>. Когда ее мать выгоняла ФИО1, он приходил жить к ним. ФИО1 и ФИО2 очень часто ругались, ссорились и даже дрались. Нередко ее мама вызывала сотрудников полиции из-за ссор с отцом. Также отец был физически крепким человеком, занимался спортом, ходил в тренажерный зал, занимался боксом в спортивном зале ее брата - ФИО15 №3 Насколько ей известно, отец никогда не применял физическую силу к матери, мог избить лишь ее ухажеров, например, ФИО2, с которым мать начала поддерживать отношения примерно с июля 2021 года. Отцу, конечно, не нравилось, что мать могла злоупотреблять спиртными напитками с ФИО2, гуляла с ним по несколько дней, отсутствовала дома. Иногда отец приходил в квартиру, где они жили вместе с матерью, и заставал там ФИО2 с ФИО2, в связи с чем мог применить к нему физическую силу, избить его, чтобы ФИО2 больше не приходил, так как сильно ее любил. То есть конфликты, происходящие между отцом и ФИО2, были, в основном, из-за ревности.

На постоянной основе отец стал жить с ней с 01.08.2021, когда ФИО2 с ним вновь поссорилась. Иногда отец приезжал к ФИО2, но, видя у нее в квартире незнакомых ему мужчин, уезжал вновь к дочери. ФИО2 наплевательски относилась к отцу, не ставила его в счет, делала так, как ей хотелось. Отцу это не нравилось, поэтому он и проявлял агрессию по отношению к мужчинам, с которыми ФИО2 употребляла спиртные напитки, в том числе, к ФИО2 Иногда мама ей говорила, что хочет развестись с отцом и выйти замуж за ФИО2, а иногда наоборот - что хочет жить только с отцом и что сильно его любит. 15.10.2021 она находилась дома. Примерно в 18 часов 30 минут отец ушел из дома, направившись в тренажерный зал ФИО15 №3 Тренировка заканчивается примерно в 21 час 00 минут, поэтому около 21 часа 30 минут отец должен был быть дома. Когда в 22 часа 30 минут его еще не было, она позвонила ему, ФИО1 ответил, сказав, что скоро будет. Примерно в 23 часа 30 минут, когда их еще не было, она вновь звонила отцу, но он не ответил. Тогда она позвонила матери, которая ей сказала, что они вместе с отцом сейчас к ней приедут. Около 00 часов 00 минут они приехали, и, пройдя в квартиру, мать начала плакать, у нее была истерика, но пояснить ничего внятного не могла. ФИО2 говорила лишь, что не ожидала увидеть таких жестких людей в своей семье. Когда они с отцом пошли покурить на балкон, то она начала расспрашивать еще и его, но ФИО1 тоже ничего конкретного не сказал, сообщив, чтобы она не переживала, добавив, что, скорее всего, завтра к ним приедут сотрудники полиции, так как кое-что произошло с ФИО2 - он умер. Отец ей не пояснил, кто виновен в его смерти, но она поняла, что ФИО2 кто-то избил. Более ей ФИО1 ничего не сказал. На следующий день, 16.10.2021 отец к 08 часам 00 минутам уехал на подработку в ЧОП «Сармат», расположенное в ТЦ «Петровский пассаж», а мама спала. Примерно в 13 часов 00 минут к ним в квартиру приехали два сотрудника полиции в гражданской одежде, сообщивших, что им нужна ФИО2, забрали ее и куда-то уехали. Немногим позже она узнала, что ее отца задержали сотрудники правоохранительных органов по подозрению в избиении ФИО2, в результате чего последний скончался в арке между <адрес>. (том 1 л.д. 198-201)

- показаниями свидетеля ФИО13, содержащиеся в протоколе допроса свидетеля от 14.12.2021, согласно которым 15.10.2021 примерно в вечернее время она находилась дома вместе с дочерью. Ее супруг был на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 30 минут, когда у ее супруга закончилась тренировка, ФИО15 №3 ей позвонил и сообщил, что к нему пришел его отчим - ФИО1 и они вместе отправятся по адресу: <адрес>, чтобы найти мать ее супруга - ФИО2, которая на протяжении последних нескольких дней не выходила ни с кем на связь. Она сразу сказала своему супругу, что ему не стоит туда ходить вместе с ФИО1, что это их дела и пусть сами разбираются. Она пояснила, что ФИО1 состоит в официальном браке с ФИО2, они могут часто ссориться и ругаться, поэтому она и говорила своему супругу, чтобы он не вмешивался в их конфликт. Со слов ее супруга она знает, что конфликты между ФИО1 и ФИО2 возникали из-за того, что у последней имелся другой мужчина, так называемый любовник. Как зовут данного мужчину она не знает, охарактеризовать его никак не может, так как никогда его не видела. Она знает, что ФИО1 ревновал свою супругу к другому мужчине, из-за чего у них регулярно происходили скандалы. Также со слов ее супруга ей известно, что ФИО1 неоднократно заставал свою супругу с этим мужчиной и избивал его. Далее, после того как ее супруг ей сообщил, что они пойдут искать совместно с ФИО1 его мать, она стала переживать и неоднократно звонила своему супругу, чтобы спросить, все ли у него в порядке, но ФИО15 №3 ей говорил, что перезвонит позже. В один момент ее супруг - ФИО15 №3 ответил ей на телефонный звонок и сказал, что произошло какое-то неприятное событие, и, что расскажет ей обо всем, когда приедет домой. После этого она несколько раз позвонила ФИО1, чтобы спросить, все ли в порядке, на что ФИО1 ей отвечал, что расскажет все позже, а также сказал, чтобы она удалила последние вызовы с телефона.

Далее, примерно в 23 часа 30 минут ее супруг вернулся домой и сообщил, что, подходя к <адрес>, в арке, навстречу к нему и ФИО1 вышла его мать совместно с мужчиной. В этот момент ФИО1 резко накинулся на данного мужчину и стал его избивать. Ее супруг в этот момент стоял вместе с ФИО2 и держал ее, так как она находилась в шоковом состоянии. Более подробно об этом ей супруг ничего не рассказывал, данную тему дома они стараются не затрагивать. ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного, вспыльчивого человека. ФИО1 регулярно употреблял спиртные напитки, в трезвом состоянии она его практически никогда не видела. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто мог являться инициатором драк и конфликтов. Также она знает, что ФИО1 регулярно избивал свою супругу - ФИО2 Неоднократно были случаи, когда ФИО2 могла звонить среди ночи ей или ее супругу и просить о помощи, так как ФИО1 ее бьет. (том 1 л.д. 203-205)

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2021 с участием свидетеля ФИО15 №3 и приложение к нему, согласно которому ФИО15 №3, находясь в арке между <адрес>, наглядно продемонстрировал способ и механизм нанесения ударов руками и ногами по различным областям тела ФИО2 со стороны ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а именно голове, груди, туловищу, верхним и нижним конечностям, от которых ФИО2 скончался 15.10.2021 на месте преступления. (том 1 л.д. 125-135)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 4951 от 15.10.2021, согласно которой в 22 часа 00 минут 15.10.2021 в БУЗ ВО «ВССМП» поступило сообщение от ФИО8 по факту обнаружения неизвестного мужчины в арке между <адрес> с телесными повреждениями. На момент осмотра бригадой СМП констатирована биологическая смерть ФИО2 (том 1 л.д. 190)

- заключением эксперта № 4082 от 15.11.2021, согласно которому при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»

- множественные травматические разрывы селезенки (множество);

- травматический гемоперитонеум (в брюшной полости около 1 640 мл. темно-красной жидкой крови);

«Б»

«В»

«Г»

- кровоизлияние в мягких тканях левых боковых поверхностей груди и частично живота слева (1);

- ссадина на границе левой височной и теменной областей слева (1);

- кровоподтек в области левой орбиты со ссадиной на его фоне (1-1);

- кровоподтек в левой щечной области (1);

- ссадина в области правого лучезапястного сустава (1);

- ссадина на правой кисти (1);

- ссадины на левой кисти (3).

Морфологический характер повреждений селезенки и левого легкого, выраженность и морфологические свойства выявленных при экспертизе трупа остальных прижизненных повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани и пр.), их однотипности в выделенных группах повреждений, при сопоставлении методом нестрогой аналогии с аналогичными характеристиками подобных повреждений, изложенными в специальной медицинской литературе (в том числе в Письме Главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения РСФСР № 101-40 от 25.06.90 г. по определению судебно-медицинской диагностики прижизненности и давности механических повреждений.) позволяют считать, что повреждения, перечисленные в п.п. «А»-«Г» причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1-х суток) до времени наступления смерти. Вид и морфологические характеристики выявленных переломов ребер, селезенки, наличие кровоподтеков, ссадин с неровными краями, «закрытый» характер травмы в целом, их анатомо-топографические характеристики взаиморасположение, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа, позволяют сделать вывод о том, что все вышеуказанные повреждения, кроме ссадин, причинены при преимущественном ударном действии тупого предмета (предметов). Ссадины образовались по механизму трения (скольжения) травмирующей поверхности тупого предмета (предметов).

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

Время наступления смерти ФИО2 – ориентировочно от 8 до 16 часов до времени экспертизы трупа ФИО2 (до 09 часов 17 минут 16.10.2021).

Анатомо-топографические характеристики повреждений, их взаимная и анатомическая локализация, механизм образования, установленные при проведении настоящей экспертизы, позволяют считать, что их комплекс причинен в результате пяти и более травматических воздействиях в области груди и живота в пределах суток до наступления смерти (перечисленные в п.п. «А», «Б», «В» и кровоизлияния в мягкие ткани груди из п.п. «Г» вышеназванного п. 1); (том 2 л.д. 78-86)

- заключением эксперта № 423/4082 от 10.12.2021, согласно которому весь комплекс повреждений, причиненных ФИО2, который соответствует ориентировочной односуточности до наступления смерти давности нанесения, мог быть причинен по механизму, изложенному в показаниях свидетелей ФИО15 №3 и ФИО2 и продемонстрированного ФИО3 с учетом обозначенной продолжительности постмортального периода. (том 2 л.д. 121-129)

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 14.12.2021 и приложение к нему, согласно которому объектом осмотра является 3 листа формата А4 с детализацией входящих/исходящих телефонных соединений абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1, полученного из ПАО «Вымпелком». В интересующий следствие период времени (с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут) с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1, осуществлялись 2 входящих вызова на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО13 – супруги ФИО15 №3 Данные вызовы обслуживались базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>. Далее с помощью приложения «2ГИС» изображен маршрут от <адрес> до <адрес> (расстояние составляет 1 км.), а также от <адрес> до <адрес> по пр-ту Патриотов <адрес> (расстояние составляет 1,5 км.). Кроме того, в течение дня ФИО1 с абонентского номера +№ созванивается с абонентскими номерами +№, находящимся в пользовании ФИО15 №3, +№, находящимся в пользовании ФИО12 – дочери ФИО1, +№, находящимся в пользовании ФИО2 Данные вызовы обслуживались, в основном, базовыми станциями, расположенными по вышеуказанным адресам. На странице №6 обнаружена электронная подпись документа ФИО14 (том 2 л.д. 152-160)- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2021, согласно которому были осмотрены: куртка, брюки и кофта ФИО2 изъятые 15.10.2021-16.10.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, между <адрес>. (том 2 л.д. 161-163)Вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 164-165)Все изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Между вышеуказанными умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, вдовец, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № 57 от 09.03.2022, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют фактические сведения об употреблении им спиртного, физические признаки алкогольного опьянения, сохранность ориентировки и адекватного речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответы на данные вопросы излишни в связи с тем, что ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством. В порядке, предусмотренной действующим законодательством экспертной инициативы, комиссия экспертов отмечает, что по своему психическому состоянию, как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В материалах уголовного дела и самоотчете подэкспертного не обнаружено сведений, указывающих на присутствие обязательных и дополнительных признаков «трехфазности», специфически характерных для аффекта, в описании поведения и эмоционального состояния обвиняемого в период совершения инкриминируемого ему деяния. А именно: в момент совершения деяния отсутствуют признаки сужения сознания и фиксации на совершаемых действиях, фрагментарности восприятия, нарушения сознательного, волевого контроля в момент аффективного взрыва и постаффективной физической и психической астении и соответствующих вегетативных реакций. Ссылки подэкспертного в настоящем самоотчете на полное запамятование своих действий непосредственно в момент совершения противоправного деяния сами по себе не являются признаком, характерным для аффекта. Кроме того, в соответствии с материалами дела во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Таким образом, подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать с существенное влияние на его поведение. (том 2 л.д. 140-144)В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, поскольку каких либо действий, которые действительно могли быть признаны аморальным, потерпевший не совершал.Суд также не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств влияния на поведение ФИО1 нахождение его в состоянии опьянения. Несмотря на то, что сам он данное обстоятельство отрицал и указал, что совершил преступление из-за ревности и не находился в состоянии опьянения, факт нахождения его в состоянии опьянения подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО15 №3, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно подвергал избиению ФИО2, по мнению суда нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его поведение.Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного подсудимым умышленного преступления, установленные данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его исполнением и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, - ограничение свободы.Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.Поскольку гражданский истец Потерпевший №2 в судебные заседания не являлся, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 250 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения с сохранением права гражданского истца предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 16.10.2021 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку синего цвета, брюки синего цвета, кофту черного цвета – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов