Дело № 2-1795/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2022 года между сторонами был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым ФИО2 было передано в аренду следующее имущество: игровая приставка Sony Playstation 5 (в комплекте геймпад белый + игры) стоимостью 110000 руб. за 1 шт., инв. № С/В 1269 в количестве 1 шт.; геймпад Pony DuslSense черный стоимостью 7400 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт. инв. № С/В 1270. Итого на общую сумму 117400 руб., что подтверждается договором аренды, перечнем арендованного имущества (приложение № 01 к договору), актом приема-передачи имущества (приложение № 02 к договору).

Имущество передано арендатору на срок с 04 марта 2022 года до 05 марта 2022 года. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 1100 руб. за весь срок аренды, то есть 1100 руб. за одни сутки. Ответчик внес арендную плату в размере 1100 руб. при заключении договора, а также оплатил обеспечительный платеж в размере 6000 руб. Срок аренды истек 05 марта 2022 года, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, не оплачивая арендную плату. Имущество до настоящего времени истцу не возвращено. Ответчик пытался ввести истца в заблуждение, поясняя, что имущество украли, что оно было утеряно и т.д., он неоднократно обещал взять кредит для возврата суммы долга, после этого перестал выходить на связь. Истец обратился в правоохранительные органы, в настоящее время решается вопрос о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. Проводя проверку, сотрудники полиции выяснили, что вышеуказанное имущество было сдано в комиссионный магазин «Победа».

На основании изложенного, указывая на то, что ответчиком принятые обязательства по договору аренды не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды № № от 04 марта 2022 года в размере 247500 руб., стоимость арендованного имущества в размере 117400 руб., а всего взыскать 358900 руб. (за вычетом обеспечительного платежа в размере 6000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 руб.

Истец ИП ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 марта 2022 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № №.

Согласно условиям названного договора, арендодателем арендатору было передано в аренду следующее имущество: игровая приставка Sony Playstation 5 (в комплекте геймпад белый + игры) стоимостью 110000 руб. за 1 шт., инв. № С/В 1269 в количестве 1 шт.; геймпад Pony DuslSense черный стоимостью 7400 руб. за 1 шт. в количестве 1 шт. инв. № С/В 1270. Итого на общую сумму 117400 руб., что подтверждается договором аренды, перечнем арендованного имущества (приложение № 01 к договору), актом приема-передачи имущества (приложение № 02 к договору).

Из материалов дела так же усматривается, что договор аренды был заключен на срок с 04 марта 2022 года до 05 марта 2022 года, то есть на 1 сутки.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что арендная плата за весь срок аренды, согласно приложению № 01 к договору № № от 04 марта 2022 года, составляет 1100 руб. Судом установлено, что ответчиком во исполнение условий договора аренды внесена арендная плата за весь срок аренды (1 сутки) в размере 1100 руб., а также обеспечительный платеж в размере 6000 руб.

По окончании срока аренды – 05 марта 2022 года ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, а продолжил пользоваться им, при этом арендную плату за период пользования арендованным имуществом с 06 марта 2022 года по 17 октября 2022 года (225 дней) не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды имущества № 20304174528, арендатор обязан вернуть имущество в чистом виде и надлежащем состоянии с учетом нормального износа в срок, указанный в Приложении № 01 к договору.

В случае нарушения п. 3.2.1 договора более чем на 20 календарных дней арендатор обязан на усмотрение арендодателя вернуть имущество либо возместить арендодателю стоимость имущества, оговоренную в Перечне арендованного имущества, с учетом калькуляции рыночной стоимости оборудования на дату фактического возврата (п. 6.6.2 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу арендованное имущество по договору № 20304174528 от 04 марта 2022 года.

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу арендованного имущества, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору аренды имущества № № от 04 марта 2022 года в части оплаты задолженности по арендной плате, принимая во внимание, что до настоящего времени арендованное имущество истцу не возращено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № № от 04 марта 2022 года за период с 06 марта 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 247500 руб., а также стоимости арендованного имущества в размере 117400 руб., а всего в размере 358900 руб. (за вычетом обеспечительного платежа в размере 6000 руб.).

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6789 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 17 октября 2022 года.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 руб. (5200 + 1% Х (358900 – 200000)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ВА.А. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды № № от 04 марта 2022 года за период с 06 марта 2022 года по 17 октября 2022 года в размере 247500 руб., стоимость арендованного имущества в размере 117400 руб., а всего 358900 руб. (за вычетом обеспечительного платежа в размере 6000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6789 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Павлова