Судья Акулова Е.Н.
Дело № 22-4418
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Пермь
Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.
при секретаре Холовой О.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г., которым
ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 2291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил :
осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
24 мая 2023 г. Чусовским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывает, что предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ три четверти наказания им отбыто 25 октября 2022 г., что на момент вынесения обжалуемого постановления давало ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на десять лет за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. На момент подачи ходатайства осужденным было отбыто более семи лет шести месяцев лишения свободы, то есть более трех четвертей от назначенного наказания, в связи с чем право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у ФИО1 наступило, а соответственно суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии его ходатайства.
Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 – направлению в тот же суд для рассмотрения его по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 мая 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись).