78RS0005-01-2022-009503-26

Дело № 2-967/2023 17 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.11.2020г. в размере № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 11.11.2020 года между истцом и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме № рублей с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита 11.11.2032 года. по состоянию на 16.07.2022 года задолженность ответчика по договору составляет № копеек, в том числе № рублей основной долг, № рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2020 года по 16.07.2022 года (л.д.2).

Истец в судебное заседание 17.05.2023г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 17.05.2023г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащее ходатайство о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда ввиду ее материального положения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.11.2020 г. между ПАО Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере № рублей 00 коп под 17 годовых сроком на 144 месяца. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей к договору, дополнительным соглашением от 12.11.2020 года к договору комплексного банковского обслуживания (л.д. 8-11, 13).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 договора составляют 20% годовых. (л.д.9 оборот).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.07.2022 года задолженность ответчика по договору составляет № копеек, в том числе № рублей основной долг, № рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.11.2020 года по 16.07.2022 года.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом выписки по счету (л.д.7), расчета задолженности (л.д.4), которые сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным предоставить ответчику рассрочку в исполнении решения суда, в соответствии с заявленным ходатайством, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допуская отсрочку судебного решения, суд откладывает его исполнение и переносит по собственному усмотрению срок исполнения на более поздний, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ссылается на свое материальное положение, указывает на то, что официального трудоустроена, заработная плата составляет № рублей в месяц, других доходов не имеет. Указанные доводы подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке решения суда равными ежемесячными платежами по № рублей на срок, необходимый до полного погашения задолженности, поскольку полагает, что предоставление рассрочки обеспечит баланс интересов сторон по делу. Суд учитывает, что из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2020г. в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

Представить ФИО1 рассрочку в исполнении решения суда в части взыскания задолженности в размере № копеек равными ежемесячными платежами по № рублей на срок, необходимый для полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023г.