Судья Стефанов А.В. Дело № 22-5181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи,

его представителя-адвоката Колесник Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, холостого, ранее судимого:

-приговором Ростовского областного суда от 9 декабря 2004 года, измененного постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 ( 4 преступления), п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.30 и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет 10 месяцев с исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19 мая 2020 года,

-приговором Батайского городского суда Ростовской области от 22 марта 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, наказание назначено условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его представителя-адвоката Колесник Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного удовлетворить, выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судья,-

установил:

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колони строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Начало срока отбывания наказания – 8 сентября 2022 года.

Окончание срока – 7 декабря 2023 года.

В Усть-Донецкий районный суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, обращает внимание, что он характеризуется положительно имеет два поощрения, взысканий не имеет, состоит в спортивном и литературном кружках, посещает занятия по социально-правовым вопросам, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал; суд, сославшись на его положительные характеристики, отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, что противоречит требованиям Закона и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. На основании изложенного просит постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года отменить, вынести новое постановление, которым его ходатайство удовлетворить и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е высказывает свое мнение, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его представить –адвокат Колесник Л.О. поддерживают доводы апелляционной жалобы осужденного и просят постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить и освободить его условно-досрочно.

Участвующий в судебном заседании прокурор Злобин А.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 в полной мере соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Из содержания ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в полном объеме исследованы все представленные суду данные, характеризующие осужденную, выслушаны выступления участников процесса.

Из предоставленных материалов следует, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденной не допущено.

Судом установлено, что ФИО1, отбыл срок наказания, дающий право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и, проверив все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п.4 ч.1 ст. 397 УПК РФ, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении ФИО1 с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что имеются все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд первой инстанции необоснованно отказал в его удовлетворении по непредусмотренным законом основаниям, являются необоснованными.

В подтверждение данных о личности осужденного, изложенных в характеристике, для разрешения ходатайства осужденной в суд представлены справка по личному делу осужденной, справка о поощрениях и взысканиях, медицинская справка, финансовые справка, психологическая характеристика, справка о трудоустройстве, которые отвечают требованиям УИК РФ, «Положению о Федеральной службе исполнения наказаний», «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений». Указанные документы исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принял во внимание, что осужденный ФИО1 отбыл установленный Законом срок по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, за период отбытия наказания взысканий не имеет, на день рассмотрения дела в суде имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, он принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, является членом спортивного и литературных кружков, посещает занятия по социально-правовым вопросам, признал вину в совершенном преступлении, характеризуется положительно, однако, в соответствии психологической характеристикой, в случае положительного решения об условно-досрочном освобождении рекомендуется комплексное социальное сопровождение в постпенитенциарный период, вместе с тем пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут расцениваться ка достаточные свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного, на основании чего отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Свои выводы суд первой инстанции, мотивировал с достаточной полнотой, основываясь на исследованных в судебном заседании материалах и правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 основанием отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении явились не его положительные характеристики, а не признание судом, что указанные положительные аспекты его поведения под контролем со стороны администрации свидетельствуют, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в судебном постановлении, судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку несмотря на положительную характеристику, данную осужденному администрацией исправительного учреждения, поведение осужденной не является примерным за весь период отбытия им наказания, так как согласно психологической характеристике он выявляет средний уровень волевого контроля эмоциональных реакций, в экстремальных условиях может действовать импульсивно, склонен в некоторых ситуациях действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств и эмоций без достаточного обдумывания своих поступков, за весь период отбытия наказания гр. ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК- 5 ГУФСИН РФ по РО с 6 октября 2022 года поощрялся администрацией исправительного учреждения только 3 раза, в 2022 году не поощрялся, что указывает на наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденного, становящегося на путь исправления, но вместе с тем, положительное поведение осужденного и соблюдение им своих обязанностей под контролем со стороны администрации исправительного учреждения в течение непродолжительного периода времени не являются обстоятельствами, бесспорно указывающими на уверенное становление осужденного ФИО1 на путь исправления и достижение цели наказания, отбытием гр. ФИО1 части назначенного ему приговором суда наказания в настоящее время и возможности его условно-досрочного освобождения от наказания на данном этапе.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не допущено.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судебное постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, об участии представителя - адвоката по соглашению или о назначении ему представителя из числа профессиональных адвокатов.

Судья

С.А. Шумеев.