Дело № 1-370/2023
УИД № 59RS0035-01-2023-003114-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 17 октября 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Е.О.,
при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей Курбатова С.О., Асадовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мизоновой Н.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
27 августа 2023 года в ночное время, но не позднее 02 час. 54 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, к которому выпущена найденная им банковская карта.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на ее счету денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешение собственника, 27 августа 2023 года в период времени с 02 час. 54 мин. до 04 час. 49 мин., путем безналичной оплаты товаров в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...> с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и POS-терминала, установленного в вышеуказанном баре, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а именно: в 02 час. 54 мин. на сумму 84 рубля, в 03 час. 18 мин. на сумму 168 рублей, в 03 час. 19 мин. на сумму 150 рублей, в 03 час. 46 мин. на сумму 168 рублей, в 03 час. 48 мин. на сумму 444 рубля, в 03 час. 45 мин. на сумму 159 рублей, в 04 час. 02 мин. на сумму 159 рублей, в 04 час. 03 мин. на сумму 336 рублей, в 04 час. 34 мин. на сумму 500 рублей, в 04 час. 37 мин. на сумму 318 рублей, в 04 час. 48 мин. на сумму 50 рублей, в 04 час. 49 мин. на сумму 252 рубля.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 788 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 27 августа 2023 года в ночное время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты>», обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты>», после чего решил похитить находящиеся на ее счету денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в баре «<данные изъяты>», впоследствии используя найденную им банковскую карту, неоднократно совершал покупки в вышеуказанном баре, приобретая спиртные напитки, всего на общую сумму 2 788 рублей, после чего выбросил карту возле бара.
Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется банковская карта, эмитированная <данные изъяты>» на его имя, с функцией бесконтактной оплаты, 28 августа 2023 года в утреннее время, после нахождения 27 августа 2023 года возле магазина «<данные изъяты> он обнаружил пропажу своей банковской карты, зайдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» увидел списание с его банковского счета денежных средств путем оплаты покупок в баре «<данные изъяты>» на общую сумму 6 700 рублей, из которых, как ему стало известно впоследствии, ФИО1 похитил 2 788 рублей, после чего заблокировал свою карту и обратился с заявлением в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - друга потерпевшего, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27 августа 2023 года в ночное время он совместно с Потерпевший №1 проходил мимо магазина «<данные изъяты> где Потерпевший №1 сел на лавочку, а он ушел домой, утром от Потерпевший №1 ему стало известно, что с его банковской карты, которую он скорее всего выронил, были похищены денежные средства (л.д. 26).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - работника бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оплата в данном баре производится, в том числе через терминал, в ходе предварительного расследования ей стало известно, что 27 августа 2023 года в ночное время ФИО1 производились покупки с использованием похищенной банковской карты (л.д. 46-48).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО1 в содеянном установлена:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28 августа 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 27 августа 2023 года в период времени с 03 час. 54 мин. до 05 час. 55 мин. неустановленное лицо, находясь в баре «<данные изъяты>», тайно похитило с помощью его банковской карты денежные средства с его банковского счета <данные изъяты>» на общую сумму 6 250 рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, а также осмотрено помещение данного бара и установлено, что оплата в баре производится, в том числе через терминал, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 7-10);
- протоколом осмотра предметов от 5 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена справка по операциям <данные изъяты>», а также изъятые в ходе осмотра места происшествия из бара «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения и установлено, что 27 августа 2023 года в период времени с 02 час. 54 мин. до 04 час. 49 мин. ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> к которому выпущена банковская карта № на имя Потерпевший №1 осуществлены операции по оплате товара в баре «<данные изъяты>» на общую сумму 2 788 рублей (л.д. 33-39).
Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружил на асфальте чужую банковскую карту, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, открытом в <данные изъяты>», к которому выпущена данная банковская карта, впоследствии используя которую, осознавая, что похищенное имущество ему не принадлежит, без разрешения и в отсутствии собственника, осуществлял покупки товара в торговой точке на территории <...> путем бесконтактной оплаты и распоряжался похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 788 рублей.
О незаконности действий ФИО1, а также о наличии у него корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать, что у него имеется законное либо предполагаемое право на денежные средства, принадлежащие потерпевшему, а также то обстоятельство, что распорядился похищенными денежными средствами, он как своими.
При этом об умысле ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а, следовательно, отсутствии у ФИО1 намерений вернуть обнаруженную банковскую карту, свидетельствует фактическое поведение ФИО1, исходя из которого тот, используя чужую банковскую карту, данные о владельце которой ему не известны, данную карту в банк не отнес, напротив, намеренно совершал покупки на сумму менее 1 000 рублей с целью бесконтактной оплаты товара в баре, поскольку для приобретения товара на большую сумму необходимо ввести пин-код, который ему был неизвестен, кроме того, после совершения покупок ФИО1 выбросил банковскую карту.
Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения выступают денежные средства, находящиеся на банковском счету потерпевшего с которого и были осуществлены операции по оплате товара.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений в судебном заседании, которые тот принял, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления - хищению денежных средств потерпевшего и последующее распоряжение полученными денежными средствами, в том числе для приобретения спиртных напитков, что также не отрицается и самим подсудимым.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения, раскаялся в содеянном, осознал свое противоправное поведение, что позволяет суду прийти к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ, которые при наличии основного места работы, отбываются по основному месту работы, при отсутствии такового, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.
Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, чч. 1, 5 ст. 62, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется.
До вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.
Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 2 788 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, и взысканию с ФИО1 как с лица, причинившего данный ущерб.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 августа по 17 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справку об операциях <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.
Судья Е.О. Сергеев