РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг в размере сумма, по оплате электроэнергии в размере сумма, расходов на страховку в размере сумма, аннуитентных платежей в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также взыскать денежные средства в размере сумма в связи с непонимаем ответчиком своих обязательств. Требование мотивировано тем, что у сторон в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, управляющей организаций является ГБУ адрес Вешняки». Брак между сторонами расторгнут, ответчик с детьми в указанном жилом помещении не проживает, разделение лицевого счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги не производилось. Ответчик своих обязательств по содержанию принадлежащего ей имущества, находящегося в долевой собственности, не исполняет. В период с июнь 2024 г. по январь 2025 г. включительно истцом оплачены расходы по оплате коммунальных платежей в размере сумма, за электроэнергию в период с апреля 2024 г. по февраль 2025 г. истцом оплачено сумма, за страховая премия по договору ипотечного кредитования в размере сумма, а также аннуитетные платежи за период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчицы ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенная сторонами в ипотеку.

05.12.2019 г. медлу ФИО1, ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об ипотеке № 623/2510-0005568-З01, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно квитанциям и выписки из финансово- лицевого счета по указанной квартире отсутствует задолженность по коммунальным платежам и взносам за капитальный ремонт. Всю оплату производит истец за свой счет. Ответчик в расходах по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества участия не принимает, что сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку истцом полностью исполнена солидарная обязанность по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, истцом единолично оплачены расходы по оплате коммунальных платежей с июнь 2024 г. по январь 2025 г. в размере сумма, за электроэнергию в период с апреля 2024 г. по февраль 2025 г. истцом оплачено сумма, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных платежей, электроэнергии, расходы по оплате страховки, а также аннуитентные платежи, в общей сумме сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по оплате указанных платежей лежит на истце и ответчике, однако оплаты произведены истцом.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с непонимаем ответчиком своих обязательств не имеется, поскольку данный способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, данные требования противоречат закону.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Довод ответчика о том, что она не проживает в спорной квартире, а ответчик сдает квартиру, получая дополнительный доход, имеет задолженность по алиментам, суд не может принять во внимание, поскольку рассмотрение данных вопросов не влияют на обязанность ответчика нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025 г.

Судья: